Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А21-7552/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2012 года

Дело №А21-7552/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17320/2012) ООО «Жилсервис» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 27.06.2012 по делу № А21-7552/2010 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ООО "Жилсервис"

к ООО "Наш Дом"

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2011 по делу № А21-7662/2010 требования ООО «Жилсервис» удовлетворены в части, суд обязал ООО «Наш дом» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать истцу техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением многоквартирных домов № 1, 5, 7, 9, 9а, 17, 26, 28 по ул. Победы в г.Советске:

- технические паспорта на многоквартирные дома;

- поквартирные карточки;

- карточки регистрации по жилым домам;

- копии лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений;

- перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг;

- сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года;

- сведения о составе общего имущества многоквартирного дома;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

В остальной части производство по делу прекращено.

ООО «Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ООО «Наш дом» 100 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Определением от 27.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая определение основанным на неправильном применении норм права, просит определение отменить, пропущенный срок на подачу заявления восстановить, направить заявление в арбитражный суд первой инстанции для принятия заявления к производству и рассмотрения по существу.

По мнению истца, судом необоснованно признаны неуважительными причины пропуска срока на подачу заявления, так как оплата услуг по договору на оказание юридических услуг произведена только 13.04.2012. Вывод суда о непринятии истцом мер для своевременного обращения в суд с заявлением податель жалобы полагает ошибочными.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик направил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2010 ООО «Жилсервис» (заказчик) и ИП Урсакий В.В. (исполнитель, представитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого представитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 4.1 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 45-ти дней после выставления исполнителем счета и акта выполненных услуг, подписываемого сторонами. Счет и акт выполненных работ выставляются исполнителем заказчику в течение 3-х месяцев после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области. Стоимость услуг исполнителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций составляет 100 000 руб.

25.07.2011 сторонами подписан акт № 98, на основании которого исполнителем выставлен заказчику счет на оплату от 25.07.2011 № 98 на сумму    100 000 руб., оплаченный истцом платежным поручением от 13.04.2012.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу принято 18.05.2011, таким образом, срок подачи заявления о распределении судебных расходов истек 18.11.2011.

Заявление ООО «Жилсервис» о взыскании с ООО «Наш Дом» судебных расходов подано в арбитражный суд 23.04.2012, то есть с пропуском установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство истца мотивировано тем, что оплата услуг произведена только 13.04.2012, следовательно, оснований для подачи заявления о взыскании судебных расходов до указанной даты у истца не имелось.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не признав причины пропуска срока уважительными, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении понесенных расходов.

 Приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления обстоятельства не исключают возможность своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов с соблюдением положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сама по себе допущенная истцом просрочка в оплате счета на оплату услуг не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Истец по собственному усмотрению использовал имеющиеся у него денежные средства, что является правом истца, однако, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не усматривает, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.06.2012 по делу №  А21-7552/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева