Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А42-763/2012. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 15 октября 2012 года Дело №А42-763/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю. при участии: от истца: не явка, извещен от ответчика: не явка, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17635/2012) ООО "Ковдорслюда" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2012 по делу № А42-763/2012 (судья Попова Е.В.), принятое по иску ОАО "Ковдорслюда" к ООО "Ковдорслюда" о взыскании 297 731 руб. 37 коп. установил: ОАО «Ковдорслюда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Ковдорслюда» (далее – ответчик) о взыскании 297 731 руб. 37 коп. задолженности по договору аренды электрических сетей от 13.09.2010 № АКС/21-10. В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации истец увеличил размер требования до 372 218 руб. 66 коп. задолженности в связи с увеличением периода неоплаты по договору аренды. Решением от 19.06.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 372 218 руб. 66 коп. задолженности. В апелляционной жалобе ответчик, считая решение принятым по неполно выясненным обстоятельствам, просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы указывает, что возможность урегулировать спор в досудебном порядке у ответчика отсутствовала, поскольку истцом не направлялась претензия с требованием погасить задолженность, акт сверки от 01.20.2010 подписан неуполномоченным лицом; правом досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке, предусмотренным пунктом 6.1 договора, ответчик не воспользовался. По мнению подателя жалобы, истцом нарушены существенные условия договора и законодательства Российской Федерации в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, судом не принят во внимание факт направления письма конкурсного управляющего истца об осуществлении платежа за электроэнергию в счет погашения задолженности. Взаимного согласия о сумме задолженности сторонами не достигнуто. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, суд полагает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.09.2010 между ОАО «Ковдорслюда» (арендодатель) и ООО «Ковдорслюда» заключен договор аренды электрических сетей № АКС/21-10, по условиям которого истец предоставил ответчику в пользование электрические сети в составе: 1) Двухцепной ЛЭП 6 кВ № 1 (фидер 23. фидер 40), отходящей от ПС-40А Колэнерго (инв. номер 33010); 2) Наружной кабельной сети в составе: РУ-5 6кВ с ТП-34 с кабелем 0,4 кВ, отходящим от ТП-34 на БРЦ; РУ-4 6кВ с ТП-21 ВОФ (инв. номер 30006); 3) Двухцепной ЛЭП 6 кВ № 10 (фидер 21. фидер 44). ЛЭП 6кВ к руднику (инв. номер 30000); 4) Высоковольтной линии 6 кВ № 8. отходящей от ЛЭП № 1 (инв. номер 33011); 5) Высоковольтной линии б кВ № 5 А. отходящей от ВЛ 6 кВ № 8 на ТП-38 ЦКВ и БМТС (инв. номер 30020); 6) Наружной кабельной сети в составе: кабельных линий 6 кВ от РУ-1 до РУ-2, ТП-8, ТП-1. Ф0Ф. КТП-ЗЗ ККГ. КТПН-17 (инв. номер 33019); а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в порядке, сроки и размерах, определенных настоящим договором. Электрические сети переданы арендатору по акту приема-передачи, являющемуся приложением № 2 к договору. Пунктом 5.1 срок действия договора установлен с 13.09.2010 по 13.08.2011, в пункте 5.2 в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2011 предусмотрено, что действие договора продлевается неограниченное количество раз на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до истечения срока действия договора, указанного в пункте 5.1, ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор. Арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с расчетом, изложенным в Приложении № 3 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счетов, выставляемых арендодателем не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункты 3.1, 3.2 договора). Предоставив имущество в аренду, истец выставил к оплате за аренду электросетей счета-фактуры. Ссылаясь на наличие задолженности по оплате арендной платы по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, учитывая следующее. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно пункту 7.1 договора претензионный порядок урегулирования разногласий является обязательным для сторон. Срок рассмотрения претензии составляет 15 дней со дня получения. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства соблюдения требований, изложенных в пункте 7.1 договора, истцом не представлены. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с подтверждением ответчиком задолженности за январь-март 2012 года в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2012 до предъявления и принятия к рассмотрению судом требования о ее взыскании, является неверным. Подписание сторонами такого акта не освобождает от обязанности направить претензию с требованием об оплате задолженности, которая подлежит рассмотрению ответчиком в установленный договором срок. Не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и письмо истца (л.д.57) с просьбой о рассмотрении вопроса о погашении задолженности путем перечисления денежных средств ООО «Коларегионэнергосбыт» в счет задолженности истца за потребленную электроэнергию, поскольку данное письмо не содержит требования об оплате задолженности, а также суммы задолженности и периода. Учитывая, что доказательства соблюдения предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом не представлены, иск следует оставить без рассмотрения. В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2012 по делу № А42-763/2012 отменить. Иск оставить без рассмотрения. Взыскать с ОАО «Ковдорслюда» (ОГРН 1025100575895, место нахождения: 184140, Мурманская область, г.Ковдор, Коновалова ул., д.7) в пользу ООО «Ковдорслюда» (ОГРН 1055100100648, место нахождения: 184141, Мурманская область, г.Ковдор, Коновалова ул., д.7) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. Председательствующий И.А. Тимухина Судьи Я.В. Барканова Е.В. Жиляева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А56-23435/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|