Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А56-26673/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2012 года

Дело №А56-26673/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18813/2012)  ОСАО «Ингосстрах» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 по делу № А56-26673/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску (заявлению) ОСАО «Ингосстрах»

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании

 

установил:

Открытое  страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 81 368 руб. 91 коп. страхового возмещения.

Определением от 27.07.2012 суд первой инстанции, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возвратил Обществу заявление, сославшись на то, что данное дело не подсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с указанным определением, ОСАО «Ингосстрах» направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить и направить исковое заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду; или до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда; а также, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Основания для возврата искового заявления, в связи с неподведомственностью  спора арбитражному суду, данная норма закона не содержит.

Однако, в определении о возвращении искового заявления от 27.07.2012 суд первой инстанции фактически рассмотрел вопрос о подведомственности требований ОСАО «Ингосстрах» арбитражному суду, в то время как на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству вопросы подведомственности заявленных требований не оцениваются. Вопрос подведомственности дела арбитражному суду подлежит проверке и разрешению только в судебном заседании после принятия заявления к производству, и в случае установления судом нарушения подведомственности при обращении в суд с конкретным требованием производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления ОСАО «Ингосстрах» по причине его неподведомственности.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 27.07.2012 подлежит отмене, с направлением вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.07.2012 по делу №  А56-26673/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

 

                   М.Л. Згурская

 

                      Н.О. Третьякова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А56-58516/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также