Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А21-4072/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2012 года

Дело №А21-4072/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи  Куклиной  Ю.И.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17811/2012)  ООО «Акватория» на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от  12.07.2012г. по делу № А21-4072/2012 (судья Шанько  О.А.), принятое

по иску  ООО «Акватория»

к ФГУП Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление

о  взыскании  задолженности по  арендной  плате  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акватория»,  место  нахождения: 236023, Калининградская обл, Калининград г, Никитина ул, 20, 1,  ОГРН: 1073906019659 (далее – ООО «Акватория»,  Общества)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области  с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление»,  место  нахождения: 198096, Санкт-Петербург Город, Элеваторная Площадка, 1,  ОГРН: 1027802757256 (далее – ФГУП «БАСУ») о взыскании 180 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009г. по 31.12.2009г.,  13 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  22 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением  суда  от  12.07.2012г.  в  удовлетворении   иска  отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой    истец  просит  решение   от  12.07.2012г.  отменить,   принять  по  делу  новый  судебный  акт.

По  мнению  подателя  апелляционной   жалобы, суд  первой  инстанции  неправомерно  отказал  в  удовлетворении   исковых  требований.

В  отзыве  на  апелляционную  жалобу  ответчик   просит  решение   от  12.07.2012г.  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   стороны  своих  представителей  в  судебное  заседание   не  направили,   поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность  обжалуемого  решения  проверены в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,  между ООО «Акватория» (арендодатель) и ФГУП «БАСУ» (арендатор) заключен договор аренды от 29.08.2008г.  N 29-08/08 катера КАЙМАН-450 с подвесным мотором НОНДА-40 для производственных нужд арендатора по постановке и снятию боновых заграждений при бункеровочных операциях.

Стоимость услуг по аренде имущества в месяц согласно пункту 6.1 договора составляет 60 000 руб.

Дополнительным соглашением от 13.11.2009г. № 1/10 к договору срок его действия установлен до 31.12.2010г.; договор дополнен пунктом  6.2 следующего содержания «В связи с существенным изменением обстоятельств, арендодателем счет на оплату аренды имущества не выставляется и арендная плата не взимается за период с 01.10.2009г. по 31.12.2009г. (включительно). По истечении указанного срока все обязательства сторон возобновляются в прежнем объеме».

Ссылаясь на то, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата арендной платы по договору, Общество   обратилось  с  настоящим  иском  о взыскании с ответчика 180 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009г. по 31.12.2009г. и 13 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты арендной платы за указанный выше период.

 В  апелляционной  жалобе  истец ссылается на ничтожность соглашения о неначислении  арендной платы за период с 01.10.2009г. по 31.12.2009г., поскольку в статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на обязательность внесения платы за пользование арендованным имуществом.

Данному доводу  ответчика  была дана ненадлежащая  оценка судом  первой  инстанции.

Заключенное  сторонами  дополнительное  соглашение от 13.11.2009г. № 1/10 свидетельствует  о  том,  что  с  согласия  арендодателя   денежные  средства  за  октябрь,  ноябрь,  декабрь 2009г.   не  взимаются.

В  соответствии   со  статьей  421  Гражданского  кодекса   Российской  Федерации  граждане  и  юридические  лица  свободны  в  заключении     договора,  согласование  сторонами  условия о  временном   (в  течение трех  месяцев) неначислении и  невнесении   арендной  платы,  как  установлено судом  первой  инстанции,   было  обусловлено обстоятельством неиспользования арендатором  в  спорный  период спорного  оборудования в  связи  с неблагоприятными погодными  условиями,  с  чем  согласился   арендодатель,  подписав  указанное  дополнительное  соглашение.

Доказательств  пользования  ответчиком  арендованным  имуществом  в  указанный  период  истцом  в  нарушение   положений  статьи  65   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  в  материалы  дела  не   представлено.

Таким  образом,  в  отсутствие  самого  факта  пользования  ответчиком  имуществом  истца  нет  оснований  для  признания  недействительным  условия о  безвозмездном  пользовании  имуществом.

Исследовав  материалы  дела,  суд  первой  инстанции   пришел  к  правильному  выводу  о  том,  что  исковые  требования  Общества   удовлетворению  не   подлежат,  в  связи  с  чем  суд  апелляционной  инстанции   не  находит  оснований   для  удовлетворения  апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  12  июля  2012  года по делу №  А21-4072/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина