Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А56-42626/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2012 года

Дело №А56-42626/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: Курская А.О., доверенность от 16.07.2012

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Выборгское строительное управление» Лебедя Д.И.

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 по делу № А56-42626/2010 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области

к ОАО "Выборгское строительное управление "

о взыскании 3 575 839 рублей 97 копеек, обязании освободить объект нежилого фонда

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Выборгское строительное управление" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 5 403 489 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате, в том числе 3 523 079 руб. 49 коп. основной задолженности, 1 880 409 руб. 85 коп. пеней за просрочку платежей, обязании Общества освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Петровская наб., д. 9Б, помещения первого этажа №№1-4, 1а-6а, 1б-5б, 1в-6в, 1г, 2г, 1д-3д, 1е-6е, 7-37.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 3 462 552 руб. 98 коп. задолженности по оплате пользования спорным помещением за период с 01.02.2008 по 17.03.2010, 36 384 руб. 42 коп. пеней за период с 01.08.2007 по 16.03.2008, 76 902 руб. 57 коп. пеней за период с 01.04.2008 по 17.03.2010 и обязать Общество освободить помещения.

Решением от 09.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Общества в пользу Управления взыскано 3 575 839 руб. 97 коп., из них 3 462 552 руб. 98 коп. основной задолженности, 113 286 руб. 99 коп. пеней. Суд обязал Общество освободить указанные в иске нежилые помещения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 решение отменено, с Общества в пользу Управления взыскано 2 930 481 руб. 46 коп. основной задолженности, 28 055 руб. 02 коп. пеней, 76 902 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу №А56-42626/2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 06.12.2011 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству суда принято встречное исковое заявление Общества от 28.11.2011 б/н о взыскании с Управления 678 010 руб. 29 коп., в том числе 197 847 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2006 по 28.112011, 480 163 руб. 09 коп. излишне уплаченной арендной платы за период с 01.11.2006 по 01.03.2008.

В ходе рассмотрения дела Управление неоднократно уточняло исковые требования, в части имущественных требований просило взыскать с Общества        3 575 839 руб. 97 коп., в том числе 64 561 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды от 14.06.2005 №05/369 за период с 01.08.2007 по 16.03.2008, 3 397 991 руб. 56 коп. платы за фактическое пользование за период с 01.04.2008 по 17.03.2010, 36 384 руб. 42 коп. пеней за период с 01.08.2007 по 16.03.2008, 76 902 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 17.03.2010.

Решением от 30.05.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 2 465 052 руб. 24 коп. задолженности, 28 055 руб. 02 коп. пеней,    76 902 руб. 57 коп. процентов; суд обязал ОАО «Выборгское строительное управление» освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, Петровская наб., д. 9Б, помещения первого этажа №№1-4, 1а-6а, 1б-5б, 1в-6в, 1г, 2г, 1д-3д, 1е-6е, 7-37; в остальной части в иске отказано. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества «Выборгское строительное управление» взыскано 167 572 руб. 58 коп. процентов, 4 092 руб. 92 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части во встречном иске отказано. С открытого акционерного общества «Выборгское строительное управление» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 33 184 руб. 69 коп. Суд решил путем зачета требований выдать исполнительный лист на взыскание с открытого акционерного общества «Выборгское строительное управление» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области 2 398 344 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Выборгское строительное управление" Лебедь Д.И., считая решение принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, оставить без рассмотрения иск Управления, взыскать с Управления  в пользу Общества 480 163 руб. 09 коп. излишне уплаченных арендных платежей,     167 572 руб. 58 коп. процентов, указывая, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 по делу А56-4121/2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Д.И. Сообщение о признании Общества банкротом, введении конкурсного производства и отзыве доверенностей, выданных Обществом до 11.04.2012, опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 21.04.2012 № 72 (объявление № 78030030458 на странице 56). Общество не уведомило надлежащим образом конкурсного управляющего о настоящем деле, взыскании арендных платежей, выселении. При рассмотрении настоящего спора от имени Общества выступали неуполномоченные лица, законные права и интересы Общества нарушены. Дело рассмотрено без надлежащим образом уведомленного конкурсного управляющего Лебедя Д.И.

По мнению подателя жалобы, настоящий спор подлежал рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества, иск Управления подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку арендное обязательство не является  текущим платежом; правовые основания для применения зачета требований  у суда первой инстанции отсутствовали.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на жалобу не представил, суд полагает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.06.2005 между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда №05/369 (далее - договор), в соответствии с которым Обществу переданы во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, Петровская наб, д.9Б, помещения первого этажа № 1-4, 1а-6а, 1б-5б, 1в-6в, 1г, 2г, 1д-3д, 1е-6е, 7-37 (далее - объект).

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-30273/99, вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи спорного объекта. Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-30272/99, вступившим в законную силу, признана недействительной государственная регистрация права собственности Общества на вышеуказанный объект нежилого фонда.

Таким образом, в период действия договора Общество не обладало правом собственности на спорный объект.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе III договора.

В случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора, предусматривающего обязанность арендатора своевременно и полностью оплачивать арендную плату за пользование объектом, в соответствии с пунктом 4.3 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства – уплата процентов за пользование чужими денежными средствами.

06.12.2007 ФАУГИ направило в адрес Общества уведомление №34-2491-070 о прекращении договора аренды. С учетом положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, пункта 5.2 договора последний прекратил свое действие с 16.03.2008.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате арендной платы по договору за период с 01.07.2007 по 16.03.2008, а также по оплате пользования имуществом после прекращения договора аренды за период с 01.04.2008 по 17.03.2010, истец обратился с арбитражный суд с настоящим иском.

Во встречном иске ответчик просил взыскать с истца в качестве неосновательного обогащения 480 163 руб. 09 коп. излишне уплаченных арендных платежей, а также 197 847 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что расчет задолженности произведен Управлением исходя из ставки арендной платы в размере 5 096,02 у.е. в месяц на основании отчета о рыночной оценке от 20.09.2006 № 4468. При этом истец полагает, что право на одностороннее изменение арендной ставки предусмотрено пунктом 3.3 договора, согласно которому арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы.

Признав недоказанным истцом наличие обстоятельств, с которыми договор связывает возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы, суд сделал правильный вывод о необходимости применения в расчетах ставки 3 929,40 у.е. в месяц, исходя из которой задолженность ответчика по оплате пользования объектом в спорный период с 01.08.2007 по 17.03.2010 с учетом произведенных Обществом платежей составила 2 465 052 руб. 24 коп., что подтверждено актом сверки расчетов сторон от 21.03.2012.

Решение в части требований Управления о взыскании пеней и процентов и требование Общества о взыскании процентов подателем апелляционной жалобы не обжалуется и в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом оценки апелляционного суда.

Удовлетворив требования сторон по первоначальному и встречному искам в части, суд в резолютивной части решения произвел зачет требований.

Апелляционный суд полагает решение в части произведенного судом зачета требований сторон (абзац 7) подлежащим отмене, поскольку в силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 11.04.2012 по делу № А56-4121/2011 о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства прекращение обязательств Общества путем зачета встречного однородного требования не допускается.

Довод подателя жалобы о рассмотрении дела с участием неуполномоченных ответчиком лиц подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Не имеется оснований и для оставления искового заявления Управления без  рассмотрения.

Согласно пункту 1 вышеназванной статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Процедура наблюдения в отношении Общества введена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 по делу № А56-4121/2011, рассматриваемое в настоящем деле исковое заявление поступило в суд 23.07.2010, то есть до введения в отношении Общества процедуры наблюдения, в связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.      

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению апелляционным судом путем исключения из резолютивной части решения абзаца 7.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2012 по делу №  А56-42626/2010 изменить, исключив из его резолютивной части абзац 7 следующего содержания: «Путем зачета требований выдать исполнительный лист на взыскание с открытого акционерного общества «Выборгское строительное управление» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области 2 398 344 руб. 33 коп».

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ОГРН 1097847215135, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д.2/6, лит.А) в пользу ОАО «Выборгское строительное управление» (ОГРН 1034700873393, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг, Петровская наб., д.9б) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева