Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А26-4850/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2012 года

Дело №А26-4850/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   08 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Деркович Б.А. – доверенность № 10АА0171479 от 07.06.2012

от ответчика (должника): предст. Шуйская И.Л. – доверенность от 01.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16125/2012) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2012 по делу № А26-4850/2012 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Камелия»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах

об отмене постановления № 217 от 11.05.2012

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камелия» (ОГРН 1031001090045; место нахождения: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Советская, д. 3) (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах (далее - Территориальный отдел Роспотребнадзора, административный орган) от 11.05.2012 № 217, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.07.2012 заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Территориальный отдел Роспотребнадзора просит решение суда от 02.07.2012 отменить. Податель жалобы считает доказанным, что представленный к продаже обществом спорный товар является электрической лампой накаливания, а заявителем не доказано что указанный товар является инфракрасным электрообогревателем. Представленные заявителем сертификат соответствия и товарную накладную невозможно соотнести с реализуемым товаром, так как на упаковках ламп и на самих лампах отсутствует какая-либо информация; указным документам была дана оценки при рассмотрении дела. Как указывает податель жалобы, при квалификации правонарушения спорный товар оценивался административным органом на основании информации, нанесенной продавцом на ценник (лампочка 150Вт), и у должностных лиц административного органа не возникло сомнений, что данный товар является лампой накаливания мощностью 150 Ватт, которая может быть использована в цепи переменного тока в целях освещения; каких либо специальных познаний в какой-либо области науки и техники чтобы установить, что спорный товар является лампочкой, по мнению административного органа, не требуется.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Роспотребнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Камелия» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия № 402 от 29.03.2012 должностными лицами Территориального отдела Роспотребнадзора в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах в период с 05.04.2012 по 23.04.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Камелия» требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей при осуществлении торговой деятельности в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Советская, д. 3.

Как указано в акте проверки № 402 от 23.04.2012 (пункт 7), при проведении проверки было установлено, что в реализации общества имеются лампочки накаливания мощностью 150 Вт, по цене 25 руб. за единицу товара, на упаковке которых отсутствует информация о производителе и месте его нахождения. С 01.01.2011 к обороту на территории РФ не допускаются электрические лампы накаливания мощностью 100 Ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения, что является нарушением части 8 статьи 10 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.35-37).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.04.2012 административным органом изъяты: 2 лампы накаливания в картонных упаковках мощностью 150 Вт; ценник на лампы накаливания мощностью 150 Вт - 1 шт.(л.д.38).

По факту выявленного правонарушения главным специалистом-экспертом Территориального отдела Роспотребнадзора в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Богдановой Е.В. в отношении ООО «Камелия» составлен протокол об административном правонарушении № 161 от 28.04.2012, согласно которому действия общества квалифицированы по статье 14.2 КоАП РФ (л.д.32-33).

Постановлением начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Кондратьева А.Н. от 11.05.2012 № 217 ООО «Камелия» привлечено к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. Указанным постановлением обществу вменяется нарушение части 8 статьи 10 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 02.07.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьей 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В соответствии с частью 8 статьи 10 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2011 года к обороту на территории Российской Федерации не допускаются электрические лампы накаливания мощностью сто ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения. С 1 января 2011 года не допускается размещение заказов на поставки электрических ламп накаливания для государственных или муниципальных нужд, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения. В целях последовательной реализации требований о сокращении оборота электрических ламп накаливания с 1 января 2013 года может быть введен запрет на оборот на территории Российской Федерации электрических ламп накаливания мощностью семьдесят пять ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения, а с 1 января 2014 года - электрических ламп накаливания мощностью двадцать пять ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и  мотивированное решение по делу.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оспариваемым постановлением заявителю вменено в вину наличие на реализации в магазине общества электрических ламп накаливания мощностью 150 Вт, что является нарушением требований части 8 статьи 10 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что изъятый в принадлежащем обществу магазине товар является лампой накаливания мощностью 150 Вт, которая может быть использована в цепях переменного тока в целях освещения.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении обществом были представлены административному органу объяснения на протокол об административном правонарушении от 28.04.2012, в которых заявитель в том числе указывал, что находившиеся в реализации товары не являются лампочками накаливания, а являются инфракрасными электрообогревателями. В подтверждение своих возражений обществом были представлены административному органу копия сертификата соответствия № РОСС RU.AB52.B39785,  вкладыш в упаковку на товар - электрообогреватели инфракрасные ИК 230-150 А65 Е27, а также копия товарной накладной № АП02-010006 от 01.02.2012, по которой заявителем были получены от ООО «Агрос» электрообогреватели ИК 230-150 А65.

Однако изложенные в объяснениях общества обстоятельства не были оценены и исследованы административным органом. В оспариваемом постановлении вообще не дана оценка доводам общества и представленным им в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательствам.

При решении вопроса о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения административный орган ограничился лишь визуальным осмотром предмета правонарушения, посчитав, что для его идентификации в качестве электрической лампы накаливания и решения вопроса о возможности ее использования в цепях переменного тока в целях освещения, не требуется специальных познаний. При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано, какие именно характеристики (физические, технические, визуальные) изъятого у общества в ходе проверки товара позволили административному органу отнести его к лампам накаливания.

Как правомерно указал суд первой инстанции, с учетом представленных обществом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении документов и внешней схожести ламп накаливания и инфракрасных электрообогревателей, одного лишь визуального осмотра реализуемых обществом товаров явно недостаточно. Информация на ценнике товара «Лампочка 150Вт» не свидетельствует однозначно, что изъятый у общества в ходе проверки товар является именно электрическими лампами накаливания, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения.

Заключения эксперта либо пояснений специалиста, полученных в установленном КоАП РФ порядке в целях выяснения вопросов о том, является ли изъятый у общества товар электрической лампой накаливания, либо инфракрасным электрообогревателем, в чем состоит его функциональное назначение и может ли он использоваться в цепи переменного тока в целях освещения, административным органом в материалы дела не представлено, ходатайства о проведении такой экспертизы в суде первой инстанции не заявлено.

Таким образом, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследованы в полном объеме и не собраны надлежащие и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Поскольку в силу части 4 статьи 210 АПК РФ именно на административный орган возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, именно Территоральный отдел Роспортебнадзора обязан был установить в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказать, что спорный товар, изъятый у общества, является именно электрическими лампами накаливания, реализация которых запрещена на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, Территориальным отделом Роспотребнадзора не доказано событие вменяемого обществу правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах от 11.05.2012 № 217.

Нарушения судом норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 02.07.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 июля 2012 года по делу № А26-4850/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Г. Савицкая