Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А56-18549/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2012 года

Дело №А56-18549/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайлюк Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика:  не яыился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16221/2012) ООО «Торговый Дом «Мясные деликатесы» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2012 года  по делу № А56-18549/2012 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО  "БИОСИСТЕМА"

к ООО  "Торговый Дом "Мясные деликатесы"

о взыскании 910 675 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БИОСИСТЕМА» (190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д.33, литер. А, пом. 1н, ОГРН 102780273934, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мясные Деликатесы" (192289, Санкт-Петербург, ул. Софийская, 91, ОГРН 5067847114902, далее -  ООО "ТД "Мясные деликатесы", ответчик) 910 675 руб. задолженности по договору поставки № 01/213-Б от 14.07.2011.

Решением суда от 26.06.2012  исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы ООО «БИОСИСТЕМА» не доказана обосновать исковых требований по размеру,  товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, ответчик указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.07.2011 между ООО «БИОСИСТЕМА» (поставщик) и ООО "ТД "Мясные деликатесы" (покупатель) заключен договор поставки N 01/213-Б, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить расходные материалы для упаковки пищевой продукции (колбасные оболочки, пакеты,  пленки, клипсы, петли и пищевые добавки).

В  соответствии с пунктом 2.5 данного договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком своего обязательства по поставке товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

В период с декабря 2011 по март 2012  покупателю по товарным накладным поставлен товар на общую сумму 910 675 руб.

ООО «ТД «Мясные деликатесы» в свою очередь обязанность по оплате поставленной продукции не исполнило, что послужило ООО «БИОСИСТЕМА» основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии  со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые ил закупаемые им товары покупателю для использования к предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейные, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Анализ указанных товарных накладных свидетельствуют о том, что последние имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара. Продукция по указанным накладным принята со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки, что подтверждается удостоверением подписи грузополучателя и оттиском печати ООО "ТД "Мясные деликатесы".

Ссылка ответчика на получение товара по указанным накладным неуполномоченным лицом отклоняются апелляционной инстанцией.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее по указанным накладным товар, не является сотрудниками ответчика на момент приемки товара и (или) не было уполномочено на получение товарно-материальных ценностей, или что печать в спорный период выбыла из его пользования.  С заявлением о фальсификации какого-либо документа, имеющегося в материалах дела, ответчик не обращался.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что пунктами  2.2, 3.1 договора установлено, что  товар поставляется истцом на склад ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товары на общую сумму 910 675 руб., которые последним  не оплачены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ТД «Мясные деликатесы»  в пользу истца указанную сумму задолженности.

Довод подателя жалобы о неизвещении его о месте и времени рассмотрения дела,  апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "ТД «Мясные деликатесы» поступила в суд без доказательств уплаты государственной пошлины ответчиком.

При принятии апелляционной жалобы к производству суд в определении от 22.08.2012 обязал ответчика представить в судебное заседание платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Определение от 22.08.2012 подателем жалобы не исполнено, доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательство уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ТД «Мясные деликатесы»  в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2012 года по делу № А56-18549/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом «Мясные деликатесы» - без удовлетворения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мясные Деликатесы"  (192289,  Санкт-Петербург,  ул. Софийская, 91, ОГРН 5067847114902) в доход  федерального  бюджета  2  000 руб.  расходов  по  уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга