Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А26-6470/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2012 года

Дело №А26-6470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14004/2012)  ООО «Суоярвский водоканал» на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.06.2012 по делу № А26-6470/2011 (судья Дедкова Л.А.), принятое по заявлению «Суоярвский водоканал» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» требования в размере 81 225,85 руб. основного долга в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» (место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, ул. Н.Идрисова, д. 24, ОГРН 1101038000315)

установил:

            В процедуре наблюдения, введенной в отношении Закрытого акционерного общества «Картонная фабрика Суоярви» (далее – ЗАО «КФ Суоярви», должник) определением от 12.03.2012, Общество с ограниченной ответственностью «Суоярвский водоканал» (далее – ООО «Суоярвский водоканал», кредитор) 09.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 81 225.85 руб. задолженности, образовавшейся за период с сентября по декабрь 2011 года в связи с неисполнением должником обязательств по оплате по договору № 1-СВ от 20.10.2010 на отпуск воды, в соответствии с условиями которого кредитор обязался производить отпуск воды из централизованной системы коммунального водоснабжения, а должник обязался полностью и своевременно оплачивать фактические объемы потребляемой воды до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 2.1, 4.4 договора).

            Заявление обосновано ссылками на положения пункта 1 статьи 63, пункта 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

            Определением от 15.06.2012 в удовлетворении заявления ООО «Суоярвский водоканал» отказано с выводом суда о том, что заявленная задолженность относится к текущим платежам, поскольку заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 12.09.2011, а задолженность по оплате услуг по водоснабжению возникла у должника за период сентябрь-декабрь 2011, поэтому не подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО «КФ Суоярви».

            На определение ООО «Суоярвский водоканал» подана апелляционная жалоба, в которой указано на необоснованность и незаконность судебного акта, поскольку процедура наблюдения в отношении должника была введена по результатам рассмотрения заявления ОАО «Карельская энергосбытовая компания», которое принято к производству суда 28.12.2011. Именно эту дату следует считать датой возбуждения в отношении должника дела о банкротстве в целях квалификации тех или иных требований кредиторов в качестве реестровых или текущих.

            ООО «Суоярвский водоканал» просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов ЗАО «КФ Суоярви» в размере 81 225,85 руб. основного долга.

            В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган возражает против ее доводов, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на неправильное толкование кредитором норм закона.

            Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

            Как следует из материалов дела, определением от 12.09.2011 к производству арбитражного суда принято заявление ООО «Транспортник» о признании ЗАО «КФ Суоярви» несостоятельным (банкротом).

            Заявление ОАО «Карельская энергосбытовая компания» от 23.12.2011 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника на основании положений стать 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

            Определением от 12.01.2012 во введении наблюдения в отношении должника по заявлению ООО «Транспортник» отказано, заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в деле имелось заявление ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о признании должника банкротом.

            В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

            По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

            Первое заявление – ООО «Транспортник» о признании ЗАО «КФ Суоярви» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству определением от 12.09.2011 и возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Задолженность по договору № 1-СВ от 20.10.2010 на отпуск воды возникла у должника за период: сентябрь 2011 года в размере 2 420,75 руб., за октябрь-декабрь 2011 года в размере 78 805,10 руб., что не оспаривается должником  и временным управляющим.

            При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей согласно разъяснению, данному в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве при поступлении в суд нескольких заявлений о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

            При указанных обстоятельствах требование ООО «Суоярвский водоканал» правомерно квалифицировано судом первой инстанции, как текущее и не подлежащее включению в реестр требований кредиторов должника.

            Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы и отмены определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.06.2012 по делу №  А26-6470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко