Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А21-3243/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2012 года

Дело №А21-3243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18376/2012)  ООО «Бастионстрой», ООО «Евроокна», ООО «Балтийские ценные бумаги» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.08.2012 по делу № А21-3243/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО «Бастионстрой», ООО «Евроокна», ООО «Балтийские ценные бумаги» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов

ООО Регион-Сервис, недействительным отчета временного управляющего, анализа финансового состояния Должника, выполненного временным управляющим Лавриненко С.В.

установил:

В Арбитражный суд Калининградской области обратились общества с ограниченной ответственностью «Бастионстрой»,  «Евроокна»,  «Балтийские ценные бумаги» с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Регион-Сервис», недействительным отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, выполненного временным управляющим Лавриненко С.В.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2012 заявление ООО «Бастионстрой», ООО «Евроокна», ООО «Балтийские ценные бумаги» возвращено.

В апелляционной ООО «Бастионстрой», ООО «Евроокна», ООО «Балтийские ценные бумаги» просят данный судебный акт отменить, приняв новый, которым принять к производству заявление ООО «Бастионстрой», ООО «Евроокна», ООО «Балтийские ценные бумаги» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Регион-Сервис», недействительным отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, выполненного временным управляющим Лавриненко С.В.

Податели жалобы считают, что определение суда незаконно,  нарушает права кредиторов, которым не было известно о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «КД плюс», о смене наименования данного лица на ООО «Регион-Сервис», а о проведении первого собрания кредиторов стало известно лишь от третьих лиц. Податели жалобы полагали, что суд первой инстанции должен был восстановить срок на предъявление требований кредиторами в процедуре наблюдения, в том числе исходя из значительного объема имущественных требований к должнику, что позволило бы кредиторам реализовать свое право на участие в первом собрании кредиторов и на принятие на нем необходимых решений.

 Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим

кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротсве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Определением арбитражного суда от 25.04.2012 г. в отношении ООО «Регион-Сервис» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением суда от 01 августа 2012 года требования кредиторов ООО

«Евроокна», ООО «Балтийские ценные бумаги» назначены к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в ООО «Регион- Сервис» в связи с пропуском срока на подачу указанного требования в данной процедуре и отказе в восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 03 августа 2012 года требование кредитора ООО

«Бастионстрой» назначено к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в ООО «Регион-Сервис» в связи с пропуском срока на подачу указанного требования в данной процедуре и отказе в восстановлении пропущенного срока.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его

требования к рассмотрению судом.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, кредитор, пропустивший установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок на предъявление своих требований в процедуре наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов,  чьи требования не приняты к рассмотрению в данной процедуре банкротства, а назначены к рассмотрению в следующей процедуре, наделяется статусом участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующими правами, необходимыми лишь для реализации права на заявление возражений относительно требований иных кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о

разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных

настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о

нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным

законом.

ООО «Бастионстрой», ООО «Евроокна», а также ООО «Балтийские ценные бумаги» до разрешения вопроса об обоснованности их требований к должнику, не являются лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) с объемом всех прав, предусмотренных статьей 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а фактически могут рассматриваться в качестве лиц, участвующих в деле  о несостоятельности (банкротстве) с правами на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.

Соответственно, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного статьей 60 Закона о банкротстве порядка, подлежат возвращению.

            Суд апелляционной инстанции полагает доводы подателей апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку применительно к процедуре банкротства действуют специальные  правила, установленные законодательством о банкротстве, в частности правило императивного характера о необходимости соблюдения специальных сроков предъявления требований кредиторов в деле о банкротстве в соответствующих процедурах. Указанный в статье 71 Закона о банкротстве срок на предъявление требований в процедуре наблюдения является пресекательным и не подлежит восстановлению, при том что, лица, заявившие требования за пределами указанного срока, до рассмотрения вопроса об обоснованности их требований в следующей процедуре не обладают полным набором прав в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, а лишь вправе направлять, с учетом положений, определенных пунктом 8 статьи 71 Закона о банкротстве, соответствующие возражения по требованиям иных кредиторов, с учетом вышеназванных разъяснений и толкований, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ №60 от 23.07.2009. Соответственно, Законом о банкротстве не установлена возможность для подачи кредиторами, чьи требования по существу не рассмотрены и не включены в реестр требований должника, жалоб на действия (бездействие) временного управляющего, а также жалоб, связанных с оспариванием решений первого собрания кредиторов.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2012 по делу А21-3243/2012  оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО «Бастионстрой», ООО «Евроокна», ООО «Балтийские ценные бумаги» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                И.Ю.Тойвонен

Судьи                                                                              Л.С.Копылова

                                                                                        И.Г.Медведева