Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А56-13647/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2012 года

Дело №А56-13647/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца: Вовкобой Г.В. по доверенности от 11.01.2012, Бочоришвили А.Ю. по доверенности от 11.01.2012

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15996/2012) ООО «ТК «ТАКАРА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 по делу № А56-13647/2012 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску ООО «ТК «ТАКАРА»

к ООО «Рестостар»

о взыскании 180 681, 97 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «ТАКАРА» (ОГРН: 1077847449173, место нахождения: 194021, г.Санкт-Петербург, Шателена ул., д.26, лит.А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рестостар» (ОГРН: 1073917006008, место нахождения: 238340, Калининградская обл., г.Светлый, Луговая ул., д.2, пом.41) о взыскании 180 681 руб. 97 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 947 от 17.08.2010 в сумме 128 822 руб. 20 коп., неустойка за просрочку оплаты товара в размере 51 859 руб. 77 коп.

Решением суда от 20.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что факт получения ответчиком груза подтверждается материалами дела, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено. По мнению истца, судом первой инстанции не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие ООО «Рестостар».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить, жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.08.2010 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 947, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить в адрес ООО "Рестостар" товар, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар (л.д. 9-12).

Во исполнение условий договора истец поставлял в адрес ответчика продукцию, замечаний относительно качества и сроков поставки со стороны ООО «Рестостар» не заявлялось.

Товар, поставленный ответчику по товарным накладным №РКТ0002368 от 16.12.2010, №РКТ0002499 от 23.12.2010, №РКТ0002584 от 28.12.2010 на общую сумму 159 210 руб. оплачен ответчиком частично в размере 30 387 руб. 80 коп. Задолженность составила 128 822 руб. 20 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности факта получения товара ответчиком.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений пункта 8.1 договора следует, что ответчик обязуется полностью оплатить поставляемый товар в течение двадцати одного календарного дня с момента приема товара.

Пунктом 2 статьи 458 ГК РФ установлено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное. При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми письменными доказательствами: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Материалами дела подтверждается, что поставка товаров осуществлялась посредством перевозчика. Одновременно с товаром передавались товарные накладные, оформленные истцом, и иные сопроводительные документы.

Истец в подтверждение факта передачи товара ответчику представил копии товарных накладных №РКТ0002368 от 16.12.2010, №РКТ0002499 от 23.12.2010, №РКТ0002584 от 28.12.2010 и копии грузовых авианакладных №195-05926023 от 23.12.2010, №195-05925931 от 16.12.2010, №195-05926093 от 27.12.2010 (л.д. 13-15, 53-55).

Несмотря на то, что в представленных истцом в материалы дела товарных накладных не заполнены графы "груз принял", "груз получил", отсутствует подпись лица, получившего товар и печать ответчика, апелляционный суд считает подтвержденным факт получения товара, поскольку авианакладные, составленные одновременно с рассматриваемыми товарными накладными, свидетельствуют о направлении товара покупателю, а из представленного ответа ЗАО «Аэропорт «Храброво» от 20.10.2011 №3-1836 на запрос истца следует, что подтверждением того, что груз был получен со склада аэропорта в г.Калининграде, является расписка представителя получателя в правом верхнем углу имеющихся в материалах дела авианакладных и доверенность представителя Плахова Е.А. от 01.04.20140.

Претензий относительно количества и качества товара, содержания переданных вместе с грузом документов (в том числе, товарных накладных), ответчиком до сих пор не заявлялось, следовательно, товар принят ответчиком без замечаний.

Таким образом, сдача товара перевозчику для поставки ответчику в совокупности с представленными в материалы дела актами сверок, товарными накладными, оформленными истцом, грузовыми авианакладными, содержащими отметку ответчика о получении товара, подтверждает поставку товара истцом.   

Также о получении товара ответчиком свидетельствует осуществление частичной оплаты товара, поставленного по товарной накладной №0002368 от 16.12.2010 (платежные поручения №24 от 14.02.2011; №25 от 14.02.2011; №26 от 14.02.2011; №136 от 24.12.2010 (оплата 387 руб. 80 коп.)) и направление ответчиком гарантийного письма, в котором ООО «Рестостар» подтвердило наличие задолженности перед истцом в сумме 128 822,20 руб. и обязалось погасить ее в срок до 31.07.2011.

Таким образом, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 договора установлено, что Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0.1% от стоимости заказа за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы пени составлен истцом верно, проверен судом и не оспорен ответчиком, следовательно, неустойка в размере 51 859 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает доказанным факт поставки товара и размер задолженности, а решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене, жалобу – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 по делу № А56-13647/2012 отменить.

Взыскать с ООО «Рестостар» (ОГРН: 1073917006008, место нахождения: 238340, Калининградская обл., г.Светлый, Луговая ул., д.2, пом.41) в пользу ООО «ТК «ТАКАРА» (ОГРН: 1077847449173, место нахождения: 194021, г.Санкт-Петербург, Шателена ул., д.26, лит.А) долг в сумме 128 822,20 руб., неустойку в сумме 51 859,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 420,50 руб.

Возвратить ООО «ТК «ТАКАРА» (ОГРН: 1077847449173, место нахождения: 194021, г.Санкт-Петербург, Шателена ул., д.26, лит.А) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1798 от 08.02.2012 государственную пошлину в сумме 4 411,50 руб.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов