Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А21-3243/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2012 года

Дело №А21-3243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18378/2012)    ООО «Бастионстрой», ООО «Евроокна», ООО «Балтийские ценные бумаги» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.08.2012 по делу № А21-3243/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по жалобе  ООО «Бастионстрой» на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим  ООО Регион-Сервис Лавриенко С.В.

установил:

В Арбитражный суд Калининградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бастионстрой» с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим ООО «Регион-Сервис» Лавриненко С.В.

            Определением суда 16.08.2012 жалоба ООО «Бастионстрой» на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим ООО «Регион-Сервис» Лавриненко С.В. возвращена.

В апелляционной жалобе ООО «Бастионстрой», ООО «Евроокна», ООО «Балтийские ценные бумаги» просят данный судебный акт отменить, приняв новый, которым принять к производству жалобу на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим ООО «Регион-Сервис» Лавриненко С.В.

Податели жалобы считают, что определение суда незаконно,  нарушает права кредиторов, которым не было своевременно сообщено о введении в отношении ООО «КД плюс» процедуры наблюдения и о смене наименования данного общества на ООО «Регион-Сервис», при этом о первом  собрании кредиторов должника стало известно лишь от третьих лиц. В связи с указанными обстоятельствами податели жалобы считают, что процессуальный срок на подачу заявлений кредиторов в процедуре наблюдения должен был быть восстановлен, при этом полагая, что права конкурсных кредиторов, имеющих значительный объем имущественных требований к должнику, нарушаются, поскольку они лишены возможности участия в первом собрании кредиторов и права на оспаривание ненадлежащих действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим

кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2012 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» введена процедура банкротства – наблюдение. Соответствующая публикация о введении указанной процедуры имела место 12.05.2012.

Заявление ООО «Бастионстрой» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Регион-Сервис» поступило в арбитражный суд 31 июля 2012 г.

Определением суда первой инстанции от 03 августа 2012 года требование кредитора ООО «Бастионстрой» назначено к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в ООО «Регион-Сервис» в связи с пропуском срока на подачу указанного требования в данной процедуре и отказе в восстановлении пропущенного срока.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его

требования к рассмотрению судом.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, кредитор, пропустивший установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок на предъявление своих требований в процедуре наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов,  чьи требования не приняты к рассмотрению в данной процедуре банкротства, а назначены к рассмотрению в следующей процедуре, наделяется статусом участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующими правами, необходимыми лишь для реализации права на заявление возражений относительно требований иных кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о

разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных

настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о

нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным

законом.

ООО «Бастионстрой» до разрешения вопроса об обоснованности его требования к должнику, не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) с объемом всех прав, предусмотренных статьей 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а фактически может рассматриваться в качестве лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) с правом на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.

Соответственно, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного статьей 60 Закона о банкротстве порядка, подлежат возвращению.

            Суд апелляционной инстанции полагает доводы подателей апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку применительно к процедуре банкротства действуют специальные  правила, установленные законодательством о банкротстве, в частности правило императивного характера о необходимости соблюдения специальных сроков предъявления требований кредиторов в деле о банкротстве в соответствующих процедурах. Указанный в статье 71 Закона о банкротстве срок на предъявление требований в процедуре наблюдения является пресекательным и не подлежит восстановлению, при том что, лица, заявившие требования за пределами указанного срока, до рассмотрения вопроса об обоснованности их требований в следующей процедуре не обладают полным набором прав в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, а лишь вправе направлять, с учетом положений, определенных пунктом 8 статьи 71 Закона о банкротстве, соответствующие возражения по требованиям иных кредиторов, с учетом вышеназванных разъяснений и толкований, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ №60 от 23.07.2009. Соответственно, Законом о банкротстве не установлена возможность для подачи кредиторами, чьи требования по существу не рассмотрены и не включены в реестр требований должника, жалоб на действия (бездействие) временного управляющего, а также жалоб, связанных с оспариванием решений первого собрания кредиторов.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2012 по делу А21-3243/2012  оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО «Бастионстрой», ООО «Евроокна», ООО «Балтийские ценные бумаги» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                И.Ю.Тойвонен

Судьи                                                                              Л.С.Копылова

                                                                                        И.Г.Медведева