Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А42-1878/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2012 года

Дело №А42-1878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайлюк Е.В.

при участии: 

от истца:  не явился, извещен.

от ответчика:  не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 18 Управления федеральной службы исполнения и наказания по Мурманской области"

к ООО "Аврора-Тур"

о взыскании задолженности

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (184355, Мурманская область, Кольский р-н, Мурмаши пгт, Зеленая ул., 10, ОГРН 1025100586895, далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аврора Тур» (183039, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 23, офис 214, ОГРН 1055100159784, далее – ответчик)  271 467 руб. 40 коп. задолженности и 15 240 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.

            Решением от 23.05.2012 суд взыскал с ответчика в пользу истца 271 467 руб. 40 коп. задолженности  и 15 186 руб. 67 коп. процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, мотивируя жалобу нарушением норм процессуального права. Так, ООО «Аврора Тур» указывает на отсутствие в материалах дела определения о назначении дела к судебному разбирательству. В определении от 27.04.2012, как считает податель жалобы, имеется лишь предположение о возможности рассмотрения дела в заседании суда первой инстанции.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, пришел к выводу, что фактически суд первой инстанции основное судебное заседание не назначил, указание в определении от 27.04.2012 о возможности рассмотрения дела в заседании суда имеет предположительный характер и не свидетельствует о назначении судебного заседания в указанные день и время.  Таким образом, суд, не назначив основного судебного заседания, не осуществил всех процессуальных процедур, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, направленных на обеспечение правильного рассмотрения дела, что в силу пункта 2 части 4 статьи 280 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и переходу к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В составе суда произведена замена судьи Есиповой О.И., находящейся в отпуске, на судью Шульга Л.А., рассмотрение дела начато сначала.

            Как следует из материалов дела, ФКУ «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области» в соответствии с товарными накладными № 128 от 30.05.2011, № 153 от 24.06.2011, 210 от 29.07.2011 поставило ООО «Аврора Тур» товар  на общую сумму 321 467 руб. 40 коп. Одновременно в адрес ответчика выставлены счета – фактуры № 128 от 30.05.2011, № 153 от 24.06.2011 и № 210 от 29.07.2011 на отгруженную продукцию.

            Поставленный товар оплачен обществом частично в сумме 50 000 руб.

            Наличие задолженности ответчика за поставленный товар в размере 271 467 руб. 40 коп.,  явилось основанием для обращения ФКУ «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за  исключение случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными №  128 от 30.05.2011, № 153 от 24.08.2011 и № 210 от 29.07.2011.

Из материалов дела следует, что товар получен ответчиком без каких-либо замечаний, доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара, ответчик суду не представил.

Также, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ,  не представлены доказательства оплаты поставленного товара в сумме 271 467 руб. 40 коп., в связи с чем иск ФКУ «Исправительная колония № 18 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» о взыскании с ООО «Аврора Тур» долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 %.

Между тем, в соответствии с Указанием Банка России от 23.11.2011 № 2758-У, с 26.12.2011 учетная ставка банковского процента составляет 8 %.

Таким образом, размер процентов за период с 08.11.2011 по 18.01.2012 составляет  5 890 руб., за период с 02.07.2011 по 18.01.2012 – 8 000 руб. 42 коп., и за период с 06.08.2011 по 18.01.2012 – 1 296 руб. 22 коп., а всего 15 186 руб. 67 коп.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 271 467 руб. 40 коп. задолженности и 15 186 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 732 руб. 52 коп.  Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы остаются на ООО «Автора Тур».

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Мурманской области   от  23 мая 2012   года  по делу № А42-1878/2012 отменить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Аврора Тур» (183039, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 23, офис 214, ОГРН 1055100159784) в пользу  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области» (184355, Мурманская область, Кольский р-н, Мурмаши пгт, Зеленая ул., 10, ОГРН 1025100586895)  271 467 руб. 40 коп. задолженности, 15 186 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 732 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга