Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А42-8726/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2012 года

Дело №А42-8726/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Шатуновой Н.А.

при участии: 

от конкурсного управляющего: не явился, извещен

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-18588/2012, 13АП-18586/2012)    ООО  «Скадар» и ООО «АМКОЙЛ» на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 20.08.2012 по делу № А42-8726/2009 (судья Асаулова М.Н.), принятое

по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО «ИнТЭК» о ходе и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, а также вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника

установил:

 Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2010 общество с ограниченной ответственностью «ИнТЭК» (183031, Мурманск, ул.Подстаницкого, д.10, ОГРН 1045100048674; далее - ООО «ИнТЭК», должник) признано банкротом по упрощенной процедуре, в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Старичков Александр Сергеевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. Определением суда от 13.04.2012 указанный срок продлен до 11.08.2012.

В связи с истечением установленного в отношении должника срока конкурсного производства судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «ИнТЭК» о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 13 .08.2012.

Определением суда от 19.07.2012 арбитражный управляющий Старичков А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИнТЭК»; судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего должника также назначено на 13.08.2012.

Определением от 20.08.2012 Арбитражный суд  Мурманской области утвердил конкурсным управляющим ООО «ИнТЭК» Рыженко Лилию Ефимовну, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника, продлил срок конкурсного производства в отношении ООО «ИнТЭК» на шесть месяцев, до 11.02.2013.

Конкурсные кредиторы должника ООО  «Скадар» и ООО «АМКОЙЛ» обратились с апелляционными жалобами на определение суда.

По мнению подателей жалоб, суд неправомерно отклонил ходатайство  ООО «Скадар» об отложении судебного заседания для проведения собрания кредиторов по вопросу выбора иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа которой следует утвердить кандидатуру конкурсного управляющего должника.

ООО  «Скадар», в связи с неполучением ответа ООО «ИнТЭК» на требование о проведении собрания 20.08.2012, и ООО «АМКОЙЛ», в связи с несвоевременным получением уведомления о проведении конкурсным управляющим ООО «ИнТЭК» собрания кредиторов 26.07.2012, не присутствовали на собрании кредиторов, состоявшемся 26.07.2012, поэтому суд первой инстанции, отклонив ходатайство ООО «Скадар» об отложении судебного заседания, нарушил права и интересы конкурных кредиторов должника на участие в выборе кандидатуры арбитражного управляющего ООО «ИнТЭК».

Неразрешение судом первой инстанции ходатайства ООО «Скадар» повлияло на результат продления сроков конкурсного производства и привело к принятию неправильного решения.

Конкурсный управляющий Старичков А.С. в отзыве на апелляционную жалобу выразил свое согласие с обжалуемым судебным актом, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

ООО «Скадар» заявило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

 Как следует из материалов дела, определением суда от 19.07.2012 арбитражный управляющий Старичков А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИнТЭК»

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Утверждая новым конкурсным управляющим ООО «ИнТЭК» Рыженко Л.Е., суд первой инстанции исходил из того, что Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», членом которой состоял Старичков А.С., представило в Арбитражный суд Мурманской области новую кандидатуру для утверждения конкурсным управляющим ООО «ИнТЭК» с приложением соответствующих документов, оценив которые, суд пришел к выводу о соответствии Рыженко Л.Е. требованиям Закона о банкротстве.

При этом судом отмечено, что 26.07.2012 конкурсным управляющим по требованию кредитора – ООО «СКАДАР» проведено собрание кредиторов должника с вынесением на повестку дня двух вопросов: о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о банкротстве ООО «ИнТЭК» и выборе арбитражного управляющего из числа членов выбранной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Указанное собрание признано неправомочным, ввиду отсутствия кворума.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в установленном порядке кредиторы не приняли решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Однако, в данном случае собрание кредиторов ООО «ИнТЭК» реализовало свое право на представление кандидатуры конкурсного управляющего ООО «ИнТЭК».

Указанное собрание состоялось в соответствии с предусмотренным пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве сроком, и в пределах срока очередного продления конкурсного производства в отношении должника, а именно до 11.08.2012.

Довод  ООО «АМКОЙЛ» о невозможности участия в собрании кредиторов 26.07.2012 в связи с задержкой передачи корреспонденции представителю ООО «АМКОЙЛ» из головного офиса, а также довод ООО «Скадар» о невозможности участия в собрании кредиторов 26.07.2012 в связи с отсутствием на момент проведения собрания иных сотрудников, наделенных полномочиями представлять интересы ООО «Скадар», признаны судом апелляционной инстанции необоснованными. Кроме того, кредиторы не были лишены возможности представить предложения по кандидатуре конкурсного управляющего.

С учетом сложившихся обстоятельств по делу, принимая во внимание, что кандидатура Рыженко Л.Е., предложенная НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» в целях утверждения конкурсного управляющего ООО «ИнТЭК»,  соответствовала требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд обоснованно принял во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению предложенной кандидатуры, счел возможным утвердить арбитражного управляющего Рыженко Л.Е. конкурсным управляющим ООО «ИнТЭК» и продлить срок конкурсного производства по ходатайству Старичкова А.С.

Таким образом, нарушений порядка утверждения конкурсного управляющего должника, установленного статьей 45 Закона о банкротстве, судом первой инстанции допущено не было, выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства и материалам дела.

Иное в нарушение статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не доказано.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Кроме того, кредиторы, ссылаясь на нарушение порядка утверждения конкурсного управляющего, в связи с отклонением ходатайства ООО «Скадар» об отложении судебного заседания, не указали  негативных последствий такого утверждения и нарушения чьих-либо прав.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 20.08.2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО  «Скадар» и ООО «АМКОЙЛ» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен