Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А56-25907/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2012 года

Дело №А56-25907/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайлюк Е.В.

при участии: 

от истца:  Антоновой Е.С. по доверенности № 4 от 10.01.2012.

от ответчика: не явился, извещен.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16580/2012) ООО «Торговый Дом «Мясные Деликатесы»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2012 года  по делу № А56-25907/2012 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Технопак-Флекс"

к ООО "Торговый Дом "Мясные Деликатесы"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк-Флекс» (194358, Санкт-Петербург, ул. Шостаковича, д.8, корпус 2, литер Б, ОГРН 1107847407260,  далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мясные Деликатесы" (192289, Санкт-Петербург, ул. Софийская, 91, ОГРН 5067847114902, далее -  ООО "ТД "Мясные деликатесы", ответчик) 932 217 руб. 50 коп. задолженности и 27 929 руб. 90 коп. пени.

Решением суда от 10.07.2012   исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности направить в судебное заседание представителя для защиты своих интересов. Ответчик, ссылаясь на статьи 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), считает, что истцом неправомерно рассчитан размер пеней, в частности,  по товарным накладным № 1634 и № 15.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.07.2011 между ООО «Технопарк-Флекс» (поставщик) и ООО «ТД «Мясные деликатесы» (покупатель) заключен договор  № ТП/Ш16, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать расходные материалы дела упаковки пищевой продукции (колбасные оболочки, пакеты, пленки, клипсы, петли и пищевые добавки).

В рамках данного договора истец поставил в адрес ответчика товар, оплаченный последним частично.

Неоплата ООО «ТД «Мясные деликатесы» 932 217 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар, послужило ООО «Технопарк-Флекс» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал их обоснованными и по праву, и по размеру.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия поставок товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами, и ответчиком в апелляционной жалобе  не оспаривается.

 Доказательств оплаты существующей задолженности в сумме 932 217 руб. 50 коп. ООО «ТД «Мясные деликатесы» не представило.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая наличие задолженности перед истцом, не согласен с размером пеней, подлежащих взысканию за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки платежа покупателем поставщик вправе требовать выплаты пени из расчета 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от указанной суммы.

Согласно расчету истца размер пени составил 27 929 руб. 90 коп.

Ответчик, ссылаясь на статьи 191, 193 ГК РФ, указывает на ошибочное определение истцом сроков оплаты поставленного товара, что, по его мнению,  привело к неверному расчету пеней.

Данный довод апелляционным судом не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 2.5 договора, заключенного между сторонами, оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательства по поставке товара.

 Таким образом, поскольку сторонами срок оплаты определен в календарных днях, то ссылка ответчика на статьи 191 и 193 ГК РФ признается ошибочной.

Расчет пеней проверен апелляционным судом и признан правомерным.  Свой расчет пеней ответчик не представил.

Довод подателя жалобы о его ненадлежащем уведомлении  о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению как противоречащий материалам дела (л.д.63).

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  10  июля  2012 года по делу № А56-25907/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом «Мясные Деликатесы»   - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мясные Деликатесы"  (192289,  Санкт-Петербург,  ул.  Софийская,  91,  ОГРН 5067847114902) в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга