Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А56-8030/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2012 года

Дело №А56-8030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Бат-Очир О.С. по дов.от 01.10.11 г.,

от ответчика: Рыков А.в. по ов.от 21.08.12 г., Рочинкин В.О. по дов.от 10.12.11 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16038/2012) Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 года по делу № А56-8030/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Товарищеский 4"

о взыскании долга за потребленную энергию,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение  «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее – истец, Агентство) с иском к Товариществу собственников жилья «Товарищеский 4» ( далее 0 ответчик, ТСЖ) о взыскании 42 273 руб. задолженности за январь и апрель 2009 года, а так же 8 376 руб. 29 коп. пени, начисленных по состоянию на 08.02.2012 по договору о возмещении  расходов за услуги электроснабжения по жилому дому от 10.03.2007 № 501/1-Д/8.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь 2009 года, а также заявил о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением арбитражного суда от03.07.2012 года в удовлетворении иска было отказано. В пользу ответчика взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Не согласившись  с решением суда первой инстанции истец подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

Отказ суда в удовлетворении иска мотивирован отсутствием со стороны доказательств направления ответчику счетов, как это было предусмотрено условиями договора в пунктах 3.2. и 3.3., где стороны установили, что оплата электрической энергии производится ответчиком ежемесячно до 30 числа текущего месяца на основании выставленного истцом счета, который истец должен представить ответчику до 5 числа текущего месяца.

Однако отсутствие доказательств выставленных счетов, после предъявления требований к ответчику об оплате фактически отпущенной энергии, не может послужить основанием для полного отказа в иске, поскольку сам факт потребления энергии ответчиком не оспаривается.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а решение суда изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 10.03.2007 года был заключен договор о возмещении расходов за услуги электроснабжения по жилому дому № 501/1-Д/8, согласно которому истец (Агентство), обеспечивает  подачу через присоединенную сеть электрической энергии для коммунального освещения и технических целей в жилой дом ответчика (Пользователь) по адресу пр. Товарищеский, д.4, получаемую от открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (Энергоснабжающая организация), а так же производит оплату услуг Энергоснабжающей организации, а ответчик своевременно и полностью возмещает Агентству понесенные расходы (далее - Договор, л.д.15-21).

Согласно  пункту 3.2 договора оплата электрической энергии производится ответчиком ежемесячно до 30 числа текущего месяца на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что истец до 5 числа текущего месяца направляет ответчику счет.

В силу пункта 4.1. Договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Полагая, что у ответчика возникла задолженность по возмещению расходов на оплату услуг электроснабжения, оказанных в январе (21 483 руб.) и апреле (20 790 руб.) 2009 года по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, в пунктах 3.2. и 3.3. договора стороны установили, как указал суд первой инстанции, что оплата электрической энергии производится ответчиком ежемесячно до 30 числа текущего месяца на основании выставленного истцом счета, который истец должен представить ответчику до 5 числа текущего месяца. В судебном заседании истец пояснил, что доказательства выставления ответчику счетов на оплату электроэнергии за спорные периоды у него отсутствуют. Доказательства вручения ответчику иных документов, из которых ответчик должен был узнать сумму, подлежащую уплате истцу за спорные периоды, в материалы дела не представлены.

Однако, из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензии с предложением погашения задолженности января и апреля 2009 года в сумме 42 273,00 руб., направлял акты сверки с указанием суммы долга. В материалах дела имеется акт от 20.05.09 г. о вручении председателю ТСЖ акта об услугах за апрель 2009 года – л.д. 47 т.1, таким образом, ответчик знал о претензиях истца, т.е. срок исполнения обязательства для него наступил, но ответчик действовал недобросовестно, сверку не производил, возражений не представлял и  оплату существующей задолженности 2009 года не осуществил.

Таким образом, ненаправление истцом ответчику счетов на оплату своевременно, свидетельствует, по мнению апелляционного суда, о необоснованности требований иска в части взыскания договорной неустойки, рассчитанной  по условиям договора за нарушение сроков оплаты, но не может освободить ответчика от исполнения обязательства по договору, в силу положений ст. 544,309,310 ГК РФ.

Требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом не указан период ее начисления, расчет неустойки, которую истец произвел в сумме 3929,31 руб. не произведен, в материалах дела отсутствует.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик также сделал заявление о применение срока давности к периоду долга за январь 2009 года, срок платежа за январь наступил 30.01.09 г., а иск подан 17.02.2012 г, долг за январь взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда надлежит изменить и иск удовлетворить частично.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт несения ответчиком судебных издержек на заявленную сумму 15 000 руб. в суде первой инстанции подтверждается договором возмездного оказания услуг от 23.04.2012 № 7/12-юр, а так же представленным в судебном  заседании платежным поручением от 25.04.2012 № 64 (л.д.120, 121-123).

В связи с этим, поскольку иск удовлетворен частично, в пользу истца подлежат взысканию издержки по оплате госпошлины по иску в сумме 831,60 руб. и 821,00 руб. по апелляционной жалобе, всего в сумме 1652,60 руб.

 В пользу ответчика подлежит взысканию сумма судебных издержек по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям  в сумме 6157,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03 июля 2012 года по делу №  А56-8030/2012 изменить, изложив в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Товарищеский 4» в пользу ГКУ «Жилищное Агентство Невского района Санкт-Петербурга» долг в сумме 20790,00 руб. и судебные расходы в сумме1652,60 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с   ГКУ «Жилищное Агентство Невского района Санкт-Петербурга» в пользу ТСЖ «Товарищеский 4» судебные расходы в сумме 6157,50 руб.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.В. Черемошкина