Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А56-16339/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2012 года

Дело №А56-16339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представителя Павлова А.С. (доверенность от 26.03.2012), Самойлик Н.В. (доверенность от 26.03.2012),

от ответчиков: 1) представителя Красильникова С.В. (доверенность от 16.08.2012),     2) не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15024/2012)  ООО "Паритет" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 по делу № А56-16339/2012 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску ООО "Группа компаний ЭФЭСк"

к 1)ООО "КольчугиноБетонКонструкциия", 2) ООО "Паритет"

3-и лица: 1) ООО "Трио", 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

о признании недействительными решений собрания участников

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЭФЭСк" (далее – ООО «ГК ЭФЭСк», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «КольчугиноБетонКонструкция» (далее - общество, ответчик 1) о признании недействительными решений общего собрания участников от 25.01.2012; к ответчику 1 и обществу с ограниченной ответственностью "Паритет", место нахождения: 109145, Москва, ул. Привольная, д. 2, стр. 4, ОГРН 1087746553927 (далее – ООО "Паритет", ответчик 2) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и оборудования от 26.01.2012, заключенного между ответчиками.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Трио", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 заявленные требования удовлетворены. Также с ООО «КольчугиноБетонКонструкция» в пользу ООО «ГК ЭФЭСк» взыскано 6000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Паритет" в пользу ООО «ГК ЭФЭСк»  взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Паритет" просило решение отменить в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и оборудования от 26.01.2012, заключенного между ООО "Паритет" и ООО «КольчугиноБетонКонструкция», принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены права лица, участвующего в деле, а также  права третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, что привело к принятию неправомерного решения.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «КольчугиноБетонКонструкция» и  ООО «ГК ЭФЭСк» просили оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

ООО "Паритет", ООО "Трио", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители компании и общества возразили на доводы апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в дело доказательств, участниками ООО "КольчугиноБетонКонструкция" являются ООО "Группа компаний ЭФЭСк" и ООО "Трио", которым принадлежат 51 и 49 процентов от уставного капитала общества соответственно.

Общее собрание участников ООО "КольчугиноБетонКонструкция" 25.01.2012 приняло решение, оформленное протоколом № 3, об одобрении крупной сделки и сделки с заинтересованностью по продаже принадлежащего обществу недвижимого имущества. Согласно протоколу от 25.01.2012 в собрании участвовали ООО "Группа компаний ЭФЭСк" и ООО "Трио",  голосовавшие за принятие решения. Обратившись в арбитражный суд с данным иском, компания указала, что о проведении собрания извещена не была, участия в нем не принимала, об этом собрании не знала.

Между ООО "КольчугиноБетонКонструкция" в лице генерального директора Гнездилова А.В. и ООО "Паритет" 26.01.2012 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и оборудования, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в установленном порядке.

Согласно пункту 1 договора ООО "КольчугиноБетонКонструкциия" продало, а ООО "Паритет" купило следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Владимирская обл., Кольчугинский район, г. Кольчугино, ул. пос. Лесосплава, д. 27:

- комплекс КПД: цех КПД, АБК, склад арматурной стали, БСУ со складом инертных материалов, назначение: нежилое, 1-8 этажный, общая площадь                  10251,60 кв.м, инв. № 6889:15:0300, лит. В, кадастровый номер: 33:18:000405:0089:6889:15:0300,

- комплекс АФЦ: арматурно-формовочный цех, административные помещения, БСУ с полигоном, галереей и складом инертных материалов, назначение: нежилое, 1-5 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь              5277,4 кв.м, инв. № 6889:15:0900, лит. И-И8, кадастровый номер 33:18:000405:0089:6889:15:0900;

- комплекс керамзитового цеха: глинозапасник, АБК, склад керамзита (силоса), галерея подачи сырья и готовой продукции, вращающая печь, ТП-50, назначение: нежилое, 1-6 - этажный(подземных этажей - 1), общая площадь 5248,7 кв.м, инв. № 6889:15:0500, лит. Д-Д22, кадастровый номер 33:18:000405:0089:6889:15:0500;

- заводоуправление, ТП-24, назначение: нежилое, 2-этажный, инв. № 6496:15:0100, лит .А., общая площадь 875,5 кв.м, кадастровый номер 33:18:0004050089:6889:15:0100;

- газопровод с ГРП, назначение: коммуникационное, протяженность 676,8 м, инв. X6889:15:9001, лит. 1-3, кадастровый номер 33:18:000405:0089:6889: 15:9001;

- склад цемента АФЦ, назначение: нежилое, 1-2 - этажный (подземных этажей - 1), инв. № 6889:15:1300, лит. НН1 HI 1- HI 12, общая площадь 1039,00 кв.м, кадастровый номер 33:18:000405:0089:6889:15:1300;

- нежилое здание - компрессорная, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей, общая площадь 365,2 кв.м, инв. № 12002, лит. ЖЖ1, кадастровый номер 33:18:000405:0089:12002/15:ЖЖ1;

- нежилое здание - механические мастерские, назначение: нежилое - производственное, 1-этажный, общая площадь 1219,5 кв.м, инв. № 17:240:001:010172710, лит. М., кадастровый номер 33:18:000405:0089 17:240:001:010172710:1200;

- нежилое здание - котельная, назначение: нежилое, 1-2 - этаж., инв. № 6889:15:0600, лит. Е, общая площадь 927,8 кв.м., кадастровый номер 33:18:000405:0089:6889:15:0600;

- железнодорожный путь цеха КПД, назначение: нежилое, протяженность 607,41 пм., инв. .№ 6889:15, кадастровый номер 33:18:000405:0089:6889:15:9002;

- железнодорожный путь АФЦ, назначение: коммуникационное, общая площадь 982,9 кв.м., инв. №6889:15, лит. III, кадастровый номер 33:18:000405:0089:6889:15:9000;

- нежилое здание - мозаичный цех и материальный склад, назначение: нежилое - складское, производственное, 1-этажный, общая площадь 832,1 кв.м., инв. № 11908, лит. ББ1, кадастровый номер 33:18:040103:0005:11908/15:ББ1;

 - гараж, назначение: нежилое, 1-2 - этажный, общая площадь 897,1 кв.м., инв. № 6496:15, лит. К, кадастровый номер 33:18:000405:0089:6496:15:1000.

Оборудование: согласно приложению к договору купли-продажи в количестве 143 единицы. Общая цена продаваемого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества и оборудования составила 499 000 руб. Представитель ООО "КольчугиноБетонКонструкция" заявил, что общество денежные средства в оплату проданных объектов недвижимости и оборудования не получило.

Полагая, что имущество реализовано его прежнему владельцу по стоимости, заниженной более чем в 100 раз, тем самым ООО "КольчугиноБетонКонструкция" причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с требованием признать данный договор сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность, а также несоответствующей статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, недействительной.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд удовлетворил заявленные требования. Основанием для  удовлетворения требований явились  следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при созыве оспариваемого  общего собрания участников общества не были соблюдены требования Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее- Закон №14-ФЗ), поскольку созыв и проведение собрания не соответствовали правилам статей 35, 36 и 37 Закона № 14-ФЗ.

В случае нарушения установленного пунктом 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается в соответствии пунктом 5 этой статьи правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 37 Закона № 14-ФЗ, на который сослался суд первой инстанции, предусмотрена обязательная регистрация прибывших на общее собрание участников общества, которая предшествует открытию общего собрания участников общества и является доказательством того, кто из участников общества принимал участие в собрании. Как указал суд первой инстанции в решении, в дело не представлено документальное подтверждение регистрации представителя ООО "КольчугиноБетонКонструкция" для участия в оспариваемом собрании. Руководствуясь пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о том, что решение, оформленное протоколом от 25.01.2012 №3, является недействительным.

Применив положения пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности поведения участников сделок. Применение данной нормы закона суд первой инстанции мотивировал тем, что заключение сделки генеральным директором общества по  отчуждению имущества направлено на вывод активов общества. Таким образом, суд указал на наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной  

Исходя из совокупности указанных выше обстоятельств, суд правомерно признал договор купли-продажи недвижимого имущества и оборудования от 26.01.2012 недействительным.

Доводы жалобы подлежат отклонению с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью". Как указал, исходя из этих разъяснений, суд первой инстанции, условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие для общества или акционеров (участников) неблагоприятных последствий, возникающих в результате ее совершения. В дело представлены доказательства в подтверждение данного обстоятельства. Вместе с тем подателем жалобы не подтверждено допустимыми  доказательствами  соответствие цены оспариваемого договора рыночной стоимости реализованных объектов и оборудования.  Таким образом, ответчики не доказали отсутствие неблагоприятных последствий для общества заключением спорной сделки. Кроме того, ответчиками документально не подтверждена необходимость отчуждения спорного имущества по цене, указанной в договоре, являющейся заниженной, что не могло не знать ООО «Паритет», осуществляющее предпринимательскую деятельность. При указанных обстоятельствах не усматриваются основания для признания  сделки действительной по признаку получения имущества добросовестным приобретателям, как полагает податель жалобы.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм права и не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами правовых норм,  принято с соблюдением процессуального законодательства,  в силу чего не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2012 года по делу № А56-16339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Паритет» из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.В. Жиляева

О.Р. Старовойтова