Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А56-12881/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2012 года

Дело №А56-12881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представителя Облеуховой Е.Е. (доверенность от 01.05.2012),

от ответчика:  представителя Поземовой О.Н. (доверенность от 01.09.2012),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-14259/2012, 13АП-14263/2012)  ИП Портнянко Людмилы Ивановны  и ИП Петрова Антона Геннадьевич на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по делу       № А56-12881/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ИП Петрова Антона Геннадьевича

к ИП Портнянко Людмиле Ивановне

3-е лицо: ИП Бережная Елена Алексеевна

о выселении, взыскании задолженности и возмещении убытков

установил:

Индивидуальный предприниматель Петров Антон Геннадьевич, ОГРНИП 305784712600457, (далее – ИП Петров А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Портнянко Людмиле Ивановне, ОГРНИП 305784723800132, (далее – ИП Портянко Л.И., ответчик) об обязании освободить арендуемое помещение площадью 2,8 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 97, лит. А, помещение 7Н, а также о взыскании                    8 520 руб. убытков, причиненных в результате несвоевременного освобождения помещения после прекращения договора аренды от 01.01.2010 № 008-01/10.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Бережная Елена Алексеевна, ОГРНИП 311784727800553.

Решением от 21.05.2012 Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ИП Портянко Л.И. освободить часть нежилого помещения 7Н площадью 2,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 97, лит. А, в удовлетворении возмещения убытков отказал. Суд прекратил производство по делу в части взыскания задолженности в сумме                  4 620 руб., приняв отказ истца в этой части иска, также взыскал с ИП Портянко Л.И. в пользу ИП Петрова А. Г.  4 000 руб. расходов по государственной пошлине.

На данное решение ИП Петровым А.Г. и ИП Портянко Л.И. поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержала поступившее в апелляционный суд  заявление индивидуального предпринимателя Петрова А.Г. об отказе от исковых требований. Представитель ИП Портянко Л.И. полагала возможным принять отказ Петрова А.Г. от иска и не настаивала на рассмотрении апелляционной жалобы ответчика.

Рассмотрев подписанный ИП Петровым А.Г.  отказ от иска, апелляционная инстанция  считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу,  если от истца поступил  отказ  от иска и отказ  принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из содержания отказа от иска во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по делу ИП Петрову А.Г. известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4  части  1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу. Апелляционная жалоба ИП Портянко Л.И. при данных обстоятельствах с учетом мнения её представителя относительно отказа истца от иска   не подлежит рассмотрению.

  По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации       уплаченная истцом госпошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ИП Петрова Антона Геннадьевича от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2012 года по делу № А56-12881/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Петрову Антону Геннадьевичу из федерального бюджета 6000 руб. госпошлины по иску.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.В. Жиляева

О.Р. Старовойтова