Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А56-34837/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2012 года

Дело №А56-34837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии: 

от заявителя: Гусева Г.В., дов. от 16.11.2011 № 52.02-06/11

от ответчика: Бобылевой В.В., дов. от 01.10.2012 № 223

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15967/2012) ОАО «Петербургские аптеки» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 по делу № А56-34837/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ОАО "Петербургские аптеки"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 88-90 (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Петербургские аптеки»: 191023, Санкт-Петербург, Гороховая ул.., д. 36, ОГРН 1097847102561 (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.07.2012 суд удовлетворил заявление управления, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2012 года по делу № А56-34837/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Общество считает, что суд не принял во внимание тот факт, что спорный лекарственный препарат отпускался обществом покупателям безвозмездно, в связи с чем, к нему не применимы положения пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров». Также податель жалобы не согласен с выводом суда, что обществом были нарушены лицензионные требования частей «а» - «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель управления, ссылаясь на их несостоятельность, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 01.06.2012 управление на основании приказа от 10.05.2012 № 749/02-03 провело внеплановую документарную проверку соблюдения ОАО «Петербургские аптеки» обязательных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, в принадлежащей заявителю «Аптеке № 5», расположенной  по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, литера «А», пом. 6-Н.

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки Малаховой В.В. о продаже ей лекарственного препарата «Ронбетал 8 млн МЕ/мл 1 мл № 15» с ограниченным сроком годности.

В ходе проверки управление установило, что общество 08.02.2012 продало Емельянову С.С. две упаковки препарата «Ронбетал 8 млн МЕ/мл 1 мл № 15» серии 11080410 сроком годности до 04.2012 по рецепту 4012 4102100000071586 за счет бюджетных средств, не обеспечив лечение лекарственным препаратом до 08.04.2012, в связи с истечением срока годности;

09.02.2012 - три упаковки Орловой Н.И. по рецептам 4012 4102500000067647 и 40124102500000067648 для лечения на срок до 09.05.2012;

10.02.2012 - две упаковки Беккерман Ю.И. по рецепту 4012 4108600000289968 для лечения на срок до 10.04.2012;

10.02.2012 - две упаковки Нестеровой Е.В. по рецепту 4012 4108700000059276 для лечения на срок до 10.04.2012;

13.02.2012 - две упаковки Малаховой В.В. по рецепту 4012 4107800000092544 для лечения на срок до 13.04.2012;

13.02.2012 - две упаковки Гареевой М.В. по рецепту 4012 4110600000160557 для лечения на срок до 13.04.2012;

14.02.2012 - две упаковки Малышевой Н.В. по рецепту 4012 410430000179271 для лечения на срок до 14.04.2012;

15.02.2012 - две упаковки Шевченко Н.И. по рецепту 4012 4105400000083832 для лечения на срок до 15.04.2012;

16.02.2012 - две упаковки Мартыновой Е.И. по рецепту 4012 4111100000058581 для лечения на срок до 16.04.2012;

20.02.2012 - две упаковки Корпусовой Л.П. по рецепту 4012 4105400000083959 для лечения на срок до 20.04.2012;

21.02.2012 - две упаковки Фоменко В.Ю. по рецепту 4012 4102700000127242 для лечения на срок до 21.04.2012;

01.03.2012 - две упаковки Фроловой О.В. по рецепту 4012 4104400000073926 для лечения на срок до 01.05.2012;

01.03.2012 - две упаковки Мининой Ю.А. по рецепту 4012 4110600000159688 для лечения на срок до 01.05.2012.

Указанные лекарственные препараты «Ронбетал 8 млн МЕ/мл 1 мл № 15» серии 11080410, производства ЗАО «БИОКАРД» с ограниченным сроком годности до 01.04.2012 поступил в ОАО «Петербургские аптеки» по накладным ОАО «Центральная фармацевтическая база» № 200191 от 02.02.2012 в количестве 52 упаковок и № 200259 от 08.02.2012 в количестве 100 упаковок. За период с 02.02.2012 по 01.03.2012 реализовано 46 упаковок препарата для льготного обеспечения больных рассеянным склерозом по программе «7 нозологии». Согласно накладной № 2 от 27.03.2012 общество осуществило возврат 106 упаковок препарата в адрес ОАО «Центральная фармацевтическая база»в связи с истечением срока годности.

По результатам проверки управление составило акт от 01.06.2012 № 749/02-03 и составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 01.06.2012 № 406, квалифицировав его действия по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установив наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, и привлек общество в административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона № 99-ФЗ).

С 01.09.2010 вступил в силу Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 61-ФЗ лицензирование производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона № 61-ФЗ предусмотрено, что под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению фармацевтической деятельности, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение).

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 Положения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Положения аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности соблюдение правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения является обязательным.

В соответствии с пунктом 2.7 Приказа Минздрава РФ № 80 от 04.03.2003 «Об утверждении Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (далее – Отраслевой стандарт) не допускается реализация лекарственных препаратов и других товаров, пришедших в негодность, с истекшим сроком годности, незаконных копий лекарственных препаратов.

Пунктом 24 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности. Данные правила распространяются, в том числе, на лекарственные средства.

При отпуске лекарственных препаратов уполномоченный сотрудник аптечной организации информирует покупателя о правилах приема лекарственного препарата: режиме приема, разовой и суточной дозе, способе приема (с учетом приема пищи и пр.), правилах хранения и др.; обращает внимание покупателя на необходимость внимательно ознакомиться с информацией о лекарственном препарате. Ответы сотрудника должны быть профессиональными, грамотными, с соблюдением требований этики (пункт 6.8 Отраслевого стандарта).

Нарушения требований пунктов 2.7, 6.8 Отраслевого стандарта и пункта 24 Постановления Правительства РФ № 55, являются грубыми, так как относятся к невыполнению лицензиатом подпунктов «г» пункта 5 Положения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что покупателям были реализованы лекарственные средства - «Ронбетал 8 млн МЕ/мл 1 мл № 15», которые не могли быть использованы ими по назначению в полном объеме, поскольку согласно рецепту курс лечения составлял более длительный период, чем срок годности лекарственных средств. При этом, в возврате и обмене лекарств с истекшим сроком годности на годный препарат гражданам было отказано, что, как справедливо указал суд первой инстанции, могло вызвать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, использовавших лекарственный препарат с истекшим сроком годности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершенного обществом правонарушения доказан, общество, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Несоблюдение обществом лицензионных требований и условий свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Доводы общества о том, что на момент реализации лекарственных средств срок годности не истек и мог быть частично использован, правомерно не приняты судом первой инстанции, как противоречащие пункту 24 Правил продажи отдельных товаров № 55, согласно которому продавец обязан передать товар покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действия общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательствах, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2012 года по делу № А56-34837/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Петербургские аптеки» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Фокина