Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А26-2160/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2012 года

Дело №А26-2160/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13178/2012)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Муезерское центральное лесничество" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.05.2012 по делу № А26-2160/2012 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Муезерское центральное лесничество"

к открытому акционерному обществу "Муезерский леспромхоз"

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Наше Дело",

2) общество с ограниченной ответственностью "СК Холд",

о взыскании 21 694 278 руб. 00 коп.

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828, (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Муезерский леспромхоз», 186960, Республика Карелия, п. Муезерский, ул. Советская, д. 24, ОГРН 1021001770074 (далее - ОАО «Муезерский ЛПХ», общество, ответчик) о взыскании 21 694 278 руб. ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной порубкой деревьев в квартале 18 выдела 31 Муезерского центрального лесничества на площади 4,9 га, в объеме 588 куб.м (л.д. 5, 7 т.1).

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Наше Дело", место нахождения: 186424, Республика Карелия, г. Сегежа, проезд Бумажников, 1А, 29, ОГРН 1021000920995 (далее – ООО "Наше Дело"), общество с ограниченной ответственностью "СК Холд", место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Антикайнена, д. 3, кв. 27, ОГРН 1061006009019  (далее – ООО "СК Холд").

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 719288 руб. ущерба, в остальной части иска отказано. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 28599 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просило решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 16 974 990 руб. ущерба отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований полностью.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение в части отказа в иске на сумму 16 974 990 руб. оставить без изменения, в части взыскания суммы 4719288 руб. решение отменить и принять новое решение об отказе в их удовлетворении.

Ответчик просил рассмотреть  дело без участия его представителя (вход. от 21.09.2012 рег. № Ф-13133/2012). Министерство, ООО "Наше Дело",  ООО "СК Холд", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ОАО «Муезерский ЛПХ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.12.2008 № 72-з. В соответствии с договором ответчик принял в аренду лесной участок, площадью 372 364 га, являющийся частью земельного участка земель лесного фонда с кадастровым номером 10:19:00 00 00:078, расположенного в северной, центральной и юго-западной части Муезерского кадастрового района Муезерского района Республики Карелия. Договор зарегистрирован в установленном порядке  (номер 10-10-04/007/2008-451), л.д. 22 - 40, т. 1.

На основании Постановления Правительства Республики Карелия от 04.09.2010 №177-П Министерство лесного комплекса Республики Карелия переименовано в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

При патрулировании лесного фонда государственными инспекторами Конец-Островского участкового лесничества Стрелковой Н.М., Павкштело А.В., водителем Капитановым В.Л. 27.12.2010 обнаружено, что в квартале 18, выделах 31, 37, 38 Чирко-Кемского лесничества производятся лесозаготовительные работы. По прибытии в контору Конец-Островского лесничества было установлено, что работы на данном участке являются незаконными, так как объемы превышают допустимую расчетную лесосеку.

Извещением от 30.12.2010 №1570, полученным ОАО «Муезерский ЛПХ» согласно штампу входящей корреспонденции 30.12.2010 (вх.№1317) (л. д. 54 т.1), ответчик был приглашен для участия в совместной проверке лесного участка в квартале 18 выделе 31 делянке 1 Чирко-Кемского лесничества по лесоустройству 1998 года. По результатам осмотра, проведенного с участием представителя ОАО «Муезерский ЛПХ» Зиппуникова В.Н., составлен акт осмотра от 11.01.2011 № 1 (л. д. 56-57 т.1), согласно которому в ходе его проведения установлено, что в квартале 18 выделах 31, 37, 38 Чирко-Кемского лесничества проводятся лесозаготовительные работы без разрешительных документов.

В отсутствие представителя лесопользователя составлен протокол о лесонарушении от 11.01.2011 № 1КО, которым установлен факт совершения ответчиком незаконной рубки, выкапывания, уничтожения или повреждения до степени прекращения роста деревьев лиственных и хвойных пород и кустарника в квартале 18 выделах 31, 37, 38 Конец-островского участкового лесничества Муезерского центрального лесничества (Чирко-Кемского лесничества по материалам лесоустройства 1998 года) на общей площади 18 га, в объеме                   2115 куб. м (л. д. 63-64 т.1).

Сумма ущерба от незаконной рубки в квартале 18 выделах 31, 37, 38 Конец-Островского участкового лесничества площадью 18 га, определенная в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составила 16 974 990 руб. (л.д. 64 т.1)

При проведении внеплановой проверки соблюдения лесного законодательства лесничим Конец-Островского участкового лесничества                Бертманом Ф.И., государственным инспектором Стрелковой Н.М. в присутствии представителя ОАО «Муезерский ЛПХ» Зиппуникова В.Н. 17.02.2011 выявлен факт незаконной порубки сырорастущих деревьев в квартале 18 выделе 31 Конец-Островского участкового лесничества Муезерского центрального лесничества (Чирко-Кемского лесничества по материалам лесоустройства 1998 года) на площади 4,9 га, в объеме 588 куб. м, о чем составлен акт от 17.02.2011 (л.д. 44 т.1), акт осмотра от 17.02.2011 № 3 (л. д. 47 т.1), подписанные представителем ОАО «Муезерский ЛПХ» Зиппуниковым Владимиром Николаевичем, действующим на основании доверенности от 05.05.2011 (л. д. 48  т.1).

Извещением от 18.02.2011 №148, полученным ответчиком согласно штампу входящей корреспонденции 18.02.2011 (вх. № 139), истец пригласил ответчика на составление протокола о лесонарушении в квартале 18 выделе 31 делянка 1.

С участием представителя ОАО «Муезерский ЛПХ» Зиппуникова В.Н.  составлен протокол о лесонарушении от 21.02.2011 № 3КО, которым установлен факт незаконной рубки, выкапывания, уничтожения или повреждения до степени прекращения роста деревьев лиственных и хвойных пород и кустарника в квартале 18 выделе 31 Конец-Островского участкового лесничества Муезерского центрального лесничества (Чирко-Кемского лесничества по материалам лесоустройства 1998 года) на площади 4,9 га, в объеме 588 куб. м (л. д. 51-52 т.1).

Из объяснений представителя лесонарушителя, отраженных в данном протоколе, следует, что разрешительных документов на делянку ОАО «Муезерский ЛПХ» не получало, разрешение на рубку не выдавалось; отвод данной делянки произведен в 2010 году, делянка включена в проект освоения лесов на 2009-2010 год; на данную делянку подана лесная декларация, в принятии которой отказано.

Сумма ущерба от незаконной рубки в квартале 18 выделе 31 Конец-Островского участкового лесничества площадью 4.9 га, определенная в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составила 4 719 288 руб. (л.д. 52 т.1).

В адрес ОАО «Муезерский ЛПХ» были направлены претензионные письма от 11.02.2011 №120 и от 01.03.2011 №183 с предложением о возмещении ущерба в сумме 16 974 990 руб. и в сумме 4 719 288 руб.  в добровольном порядке. Претензионные письма получены ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и входящим штампом (л. д. 41- 43 т.1).

Поскольку ОАО «Муезерский ЛПХ» в добровольном порядке не возместило ущерб, причиненный лесному фонду, Министерство, являющееся органом исполнительной власти Республики Карелия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, обратилось с исковым заявлением о взыскании ущерба в Арбитражный суд Республики Карелия. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика 4719288 руб. ущерба, в остальной части иска отказал.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что истцом представлено достаточно доказательств как совершения ответчиком нарушения, так и обоснованности предъявленной суммы в размере 4719288 руб. Доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлены. Размер неустойки мотивированным расчетом не опровергнут.

В отношении требования Министерства о взыскании с ответчика ущерба в размере 16 974 990 руб. суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта совершения ответчиком данного правонарушения. Имеющийся в материалах дела протокол от 11.01.2011 № 1КО составлен без участия представителя ответчика, извещение от 30.12.2010 № 1570 не содержит указание на приглашение для составления протокола. Акт осмотра от 11.01.2011 №1 не составлялся непосредственно после проведения осмотра. Протокол о лесонарушении от 11.01.2011 №1 составлен без извещения лесонарушителя, в силу чего суд первой инстанции обоснованно указал, что этот протокол не является надлежащим доказательством. Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к ответственности за совершение незаконной рубки, выкапывания, уничтожения или повреждения до степени прекращения роста деревьев лиственных и хвойных пород и кустарника в квартале 18 выделах 31, 37, 38 Конец-Островского участкового лесничества Муезерского центрального лесничества (Чирко-Кемского лесничества по материалам лесоустройства 1998 года) на общей площади 18 га, в объеме 2115 куб. м.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, Министерство настаивает на иной оценке собранных по делу доказательств, что не может являться основанием для отмены судебного акта, принятого в результате всестороннего исследования позиций сторон. Суд первой инстанции удовлетворил часть  требований в связи с подтверждением обстоятельств, на которых они основаны, и оставил без удовлетворения требования ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств в остальной части.

 При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 мая 2012 года по делу № А26-2160/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.В. Жиляева

О.Р. Старовойтова