Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А21-9163/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2012 года

Дело №А21-9163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Карповой О.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14479/2012)  ООО "Медэкспорт-Калининград" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 18.05.2012 по делу № А21-9163/2011 (судья мельник И.А.), принятое

по иску   МУП "Калининградтеплосеть"

к ООО "Медэкспорт-Калининград"

о взыскании 59 681, 72 руб.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Калининградтеплосеть» (далее – истец) (ОГРН 1023901007008, адрес местонахождения: 236040, г. Калининград, ул. Нарвская д. 58) обратилось с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью «Медэкспорт-Калининград» (далее – ответчик) (ОГРН 1023900997097, адрес местонахождения: 236000, г.Калининград, ул. Горького д. 162) о  взыскании задолженности за  предоставленные услуги по  поставленной тепловой энергии    на основании договора на пользование тепловой энергии   от  17.11.2005 № 928/К   в общей сумме  29 800, 86    рублей за период по состоянию сентябрь 2011 года и пени за просрочку платежа в размере 29 800, 86 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области  от 18.05.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что истцом ответчику оказывались услуги по поставке тепловой энергии. Также податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств отпуска истцом тепловой энергии, в отношении ответчика в заявленном в исковом заявлении размере, на отсутствие между ним и истцом договорных отношений, отсутствие у него приборов учета энергии.

Представители сторон,  извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.11.2005 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 928к, в соответствии с которым истец   принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую  энергию в горячей воде надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве, а ответчик - принимать и использовать тепловую энергию в согласованном количестве для  обслуживания объекта, расположенного в Калининградской области, город Калининград, улица Горького, 162.

В соответствии с пунктом 4.3догвоора расчет между сторонами договора за потребленную тепловую энергию осуществляется по ставкам тарифа, действовавшим в период договора, которые в установленном порядке утверждаются федеральными органами власти либо органами власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что срок действия договора в течение 5 лет.

Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору энергоснабжающая организация исполняла добросовестно, претензии к количеству и качеству поставленной энергии со стороны абонента не поступало, однако оказанные  услуги по поставке тепловой энергии оплачены не были, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 29 800, 86 рублей за 2011 год, МУП «Калининградтеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств заключения с ответчиком договора о теплоснабжении в качестве абонента или субабонента в спорный период истцом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение ответчиком (арендатором) возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что в договоре аренды содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов, а также, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества.

При таком положении надлежащим ответчиком по исковому требованию компенсировать расходы по поставленной тепловой энергии является именно собственник помещения, а не арендатор.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 18.05.2012 по делу №  А21-9163/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова