Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А56-15145/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 октября 2012 года

Дело №А56-15145/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Шатуновой Н.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: от 1) – представителя Чекменева Е.Е. по доверенности №0302/000065 от 09.01.2012; от 2), 3) – не явились, извещены

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18466/2012)  Заместителя прокурора Калининградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012 по делу № А56-15145/2012 (судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению Заместителя прокурора Калининградской области

к 1) МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, 2) МИФНС №1 по Калининградской области, 3) ООО «ДВ-Регион»

3-е лицо: Сергейчик Татьяна Чеславовна, Прохоров Александр Викторович

о признании недействительными решения и записи о государственной регистрации

установил:

Заместитель прокурора Калининградской области обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 08.02.2011 № 11249 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Регион» (ИНН 7809432451882, ОГРН 5067847209337; далее – ООО «ДВ-Регион», Общество), и о признании недействительной записи № 2117847348090 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, от 08.02.2011 о внесении изменений в сведения о его месте нахождения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сергейчик Т.Ч. и Прохоров А.В., являющийся единственным участником Общества.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2012 дело по указанному заявлению передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заместитель прокурора Калининградской области обратился с апелляционной жалобой на решение суда.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, желающих вступить в правоотношения с ООО «ДВ-Регион», поскольку сведения о месте нахождения общества являются недостоверными.

В апелляционной жалобе Заместитель прокурора Калининградской области просит принятое судом первой инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу в отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, выразила свое согласие с обжалуемым  судебным актом, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов регистрационного дела следует, что Инспекцией на основании документов, представленных Обществом в регистрирующий орган 01.02.2011, принято решение 08.02.2011 № 11249 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании данного решения в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что местом нахождения Общества является: 236009, Калининградская область, г. Калининград, ул. Колхозная, дом 20, кв. 17.

Прокурор, ссылаясь на представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о местонахождении Общества и нарушение оспариваемым актом прав Сергейчик Т.Ч., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 198 АПК РФ условий для признания недействительным решения регистрирующего органа, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что устав общества должен содержать, в частности, сведения о месте нахождения общества.

Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 названного Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр соответствующую запись.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ определен перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Этот перечень является исчерпывающим. Согласно части 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в пункте 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Таким образом, из вышеназванных норм права следует, что регистрация изменений в сведения о юридическом лице носит заявительный характер, достоверность сведений обеспечивается самим заявителем. Регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации при представлении заявителем документов в соответствии с перечнем, установленным статьей 17 Закона N 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ООО «ДВ-Регион» представлены все необходимые документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанные с изменением места его нахождения. Порядок их представления соблюден.

Доводы заявителя о том, что Обществом представлены недостоверные сведения относительно его адреса (места нахождения), не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства. Отсутствие нахождения юридического лица по месту его государственной регистрации само по себе не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы Общества, поскольку данное несоответствие носит устранимый характер. В обязанности регистрационных органов не входит проведение юридической экспертизы представленных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители и соответствующие юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В силу вышеуказанного, доводы апелляционной жалобы о незаконности произведенной государственной регистрации являются необоснованными.

С учетом того, что признание судом недействительными решений о государственной регистрации изменений в учредительные документы в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице законом не предусмотрены, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения данного заявления.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.06.2012 оставить без  изменения, апелляционную жалобу Заместителя прокурора Калининградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен