Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А56-10089/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 октября 2012 года

Дело №А56-10089/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от истца: Васильевой Т.В. по доверенности от 01.12.2011 № 32

от ответчика: Чистякова А.С. по доверенности от 03.04.2012, генерального директора Ильина М.В. по решению № 1 от 18.03.2011

от 3-их лиц: 1 – Нама Е.В. по доверенности № 01-02/3436 от 15.12.2011; 2 – Борисова К.Е. по доверенности № 28-361/11 от 14.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15100/2012)  ООО «Дженилабс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012 по делу № А56-10089/2012 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 6, ОГРН 1037843012778)

к ООО «Дженилабс» (место нахождения: 195221, Санкт-Петербург, ул. Антоновская, д. 8, литер А, пом. 3-н, ОГРН 1117847118278)

3-и лица: Комитет финансов СПб, Жилищный комитет Санкт-Петербурга

о взыскании 673 200 руб.

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, истец)  обратилось    с иском в Арбитражный суд  города  Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью  «Дженилабс» (далее – Общество, ответчик) суммы неустойки  в размере 673 200 руб.  за ненадлежащее исполнение  государственного контракта.

ООО «Дженилабс» обратился с иском в Арбитражный суд  города  Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании  с Учреждения суммы задолженности в размере  2 692 800 руб. и суммы процентов  за пользование чужими денежными средствами  в размере 598 руб. 40 коп.

Определением  от 10.04.2012 дело № А56-10089/2012 и дело № А56-8142/2012 объединены в одно производство  для совместного   рассмотрения,   делу  присвоен номер  -   А56-10089/2012.

Определением  Арбитражного суда  города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга  и  Жилищный комитет Санкт-Петербурга.

Решением от 20.06.2012 с ООО «Дженилабс»  в пользу Учреждения взыскана сумма  неустойки в размере 350 000 руб.  и  сумма  расходов   по оплате государственной пошлины в размере  14 848,32 руб. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО «Дженилабс»   о взыскании с Учреждения суммы задолженности в размере 2 692 800 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598,40 руб. отказано.

На решение ООО «Дженилабс» подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не дана правовая квалификация государственного контракта № 037220003911000092-126850 от 20.12.2011, а также не дана правовая оценка имеющихся в деле доказательств, включая причины и обстоятельства уклонения истца от приемки товара.

ООО «Дженилабс» просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение возражает против ее доводов, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда 01.10.2012-08.10.2012 (с учетом объявленного перерыва) стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

 В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно  не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционный суд полагает, что  представленное  на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы  участвующих в деле и других лиц.

Предусмотренные частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

Учитывая соответствие  мирового  соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и утвердить  заключенное мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции, а также процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем  производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

С учетом норм подпункта 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается из дохода федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Поскольку ООО «Дженилабс» при обращении в суд первой инстанции с иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 36 466,99 руб. до вынесения решения по настоящему делу, то применительно к положениям подпункта 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Дженилабс» надлежит уплатить в доход федерального бюджета половину государственной пошлины в размере 18 233,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.06.2012 по делу №  А56-10089/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда СПб» и ООО «Дженилабс» на следующих условиях:

«1. ООО «Дженилабс» обязуется в срок до 20.10.2012 осуществить поставку видеокамер охранного телевидения (далее – товар) в количестве и комплектации, а также соответствующих потребительским свойствам определенных положениями государственного контракта от 20.12.2011 № 0372200039311000092-126850.

2. СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда СПб» обязуется принять и оплатить товар в размере 2 327 951,68 руб. (за вычетом суммы взысканных с ООО «Дженилабс» в пользу СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда СПб» денежных средств в размере 364 848,32 руб.) в течение 30 рабочих дней со дня приемки товара.

3. В случае не выполнения ООО «Дженилабс» в установленный пунктом 1 настоящего соглашения срок поставки товара, СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда СПб» теряет интерес к поставке товара и освобождается от обязанности принять и оплатить товар.

4. Все судебные расходы по утверждению настоящего мирового соглашения несет ООО «Дженилабс».

Производство по делу № А56-10089/2012 и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО «Дженилабс» государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере 2 000 руб.

Возвратить СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда СПб» из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в сумме 7 515,71 руб.

Взыскать с ООО «Дженилабс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 233,49 руб.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко