Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А56-8602/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 октября 2012 года

Дело №А56-8602/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии: 

от заявителя: Юрченко Д.Д., дов. от 24.01.2012 № 033-12

от ответчика: Зиятдиновой Р.А., дов. от 16.01.2012 № 01-19/307

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14450/2012) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу № А56-8602/2012 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО «Балтийская энергетическая компания»

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу

3-е лицо: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийская энергетическая компания»: 192174, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 142, литера «А», ОГРН 1067857740234 (далее – общество, ООО «БЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о признании незаконными действия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39 (далее - Департамент) по отказу в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за III квартал 2010 года в сумме 29 899 руб., а также обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем принятии соответствующего решения о возврате указанной суммы, излишне перечисленной ООО «БЭК» платы за негативное воздействие на окружающую среду за III квартал 2010 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением от 06.06.2012 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Департамент заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2012 года по делу № А56-8602/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что общество не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель общества, ссылаясь на их несостоятельность по мотивам, изложенным в отзыве, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей 3-го лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 08.02.2011 общество произвело платежи за негативное воздействие на окружающую среду за III квартал 2010 года в сумме 29 899,00 руб.

Указанная сумма была оплачена общество платежным поручением от 08.02.2011 № 218.

Полагая, что оплата в виде платежей за размещение отходов производства и потребления в размере 29 899,00 руб. перечислена обществом ошибочно, поскольку ООО «БЭК» не является лицом, на которого обязанность по их оплате возложена законом, заявитель обратился в Департамент с заявлением от 17.12.2011 о возврате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за III квартал 2010 года.

Письмом от 12.01.2012 № 04-19/191 Департамент отказал обществу в возврате произведенных им платежей.

Действия Департамента, выразившееся в невозврате излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 29 899,00 руб., послужило основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что у департамента отсутствовали законные основания для невозврата излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку общество не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, следовательно, уплаченные им платежи, являются излишне уплаченными.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 16 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно пункту 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Из анализа указанных нормативных актов следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определено, что под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Под хранением отходов понимается их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Захоронение отходов - как изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статьей 12 Закона № 89-ФЗ предусмотрены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ООО «БЭК» осуществляет деятельность, связанную с осуществлением строительно-монтажных работ, в результате которой образуются строительные отходы, относящихся к IV и V классам опасности, что не предусматривает обязанности производить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, сделал правильный вывод, что общество не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Факт внесения обществом платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 29 899 руб. за III квартал 2010 года подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 51).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 № 717 полномочия по надзору в сфере природопользования переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с приказами Росприроднадзора от 20.10.2010 № 311 и от 24.02.2011 № 103 на территории Санкт-Петербурга администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Главой 1 Раздела I Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2010 № 190н, установлено, что администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, относящихся к периоду исполнения функций администрирования по доходному источнику иным органом государственной власти Российской Федерации, осуществляется вновь утвержденным главным администратором (администратором) доходов бюджета, в том числе в части возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм.

При этом, действующими нормативными правовыми актами переход полномочий по зачету или возврату излишне уплаченных сумм обязательных платежей от предыдущего администратора (администратора) доходов бюджета к вновь утвержденному не определяется моментом приема-передачи реорганизованной отчетности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества, обязав Департамент возвратить заявителю излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в размере 29 899 руб. за III квартал 2010 года.

Доводы подателя жалобы о том, что обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на собственника отходов, противоречат приведенным нормам права. Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является юридическое лицо собственником отходов или нет.

Оспаривая решение суда, податель жалобы не приводит доводов, которые не были исследованы судом первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении суда. Более того, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которые полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены. У апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2012 года по делу № А56-8602/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Фокина

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А21-6997/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также