Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А21-3046/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 октября 2012 года

Дело №А21-3046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой Н.Ф.

при участии: 

от истца: Роменко А.В. представитель по доверенности от 202.01.2012;

от МИФНС России №1 по Калининградской области Лебедев Г.В. представитель по доверенности от 28.08.2012 №ЛТ-02-09/02;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14726/2012)  ООО «Балтийская Металлургическая компания» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.06.2012 по делу № А21-3046/2012(судья  Слоневская А.Ю.), принятое по заявлению ООО «Балтийская Металлургическая компания»

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная ИФНС России №9 по г. Калининграду

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации и об обязании зарегистрировать прекращение деятельности общества в связи с его ликвидацией

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области от 01.03.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для государственной регистрации документов, а также об обязании инспекции № 1 зарегистрировать прекращение деятельности общества в связи с его ликвидацией.

Определением суда от 26.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду.

Решением суда от 22.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что ликвидационный баланс Общества на момент направления его в регистрирующий орган соответствовал требованиям Закона, ликвидатор и единственный участник Общества не знали и не могли знать о выявленной недоимке по налогам на момент утверждения ликвидационного баланса.

Кроме того, судом не учтено, что законодателем предусмотрен перечень оснований для отказа  в государственной регистрации, который является исчерпывающим. Законных оснований проверять содержание ликвидационного баланса у регистрирующего органа не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России №1 по Калининградской области, указывая на правомерность выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя и МИФНС России №1 по Калининградской области поддержали вышеуказанные позиции.

Представитель МИФНС России №9 по Калининградской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.10.2011 единственным участником общества Лаврехиным В.И. принято решение № 1 о добровольной ликвидации общества и о назначении ликвидатора - Стратиенко Н.А.

 Уведомление о принятии решения о ликвидации общества с предложением кредиторам обратиться с требованиями в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения по указанному адресу опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 43 от 02.11.2011.

В Единый государственный реестр юридических лиц 29.12.2011 внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица.

26.01.2012 единственным участником общества было принято решение № 2 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, в связи с чем 13.02.2012 инспекцией № 1 по Калининградской области внесена запись в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества.

02.02.2012 единственный участник общества принял решение № 3 об утверждении ликвидационного баланса и о завершении процесса ликвидации. Общество 22.02.2012 представило в инспекцию № 1 заявление о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителя (участника) по форме Р16001, а также пакет документов.

МИФНС России № 1 по Калининградской области решением от 01.03.2012 отказала в государственной регистрации прекращения деятельности общества, ссылаясь на непредставление определенных статьей 21 указанного Закона необходимых документов для государственной регистрации, в обоснование принятого решения указав на то, что согласно представленным инспекцией № 9 сведениям, ликвидационный баланс общества не может быть признан таковым, в связи с чем считается непредставленным.

Полагая отказ в государственной регистрации изменений неправомерным, ООО «БАЛТИЙСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции решением от 22.06.2012 в удовлетворении требований отказал.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о правомерности оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о госрегистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктами 1,2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5).

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что для государственной регистрации ликвидации представлены необходимые документы, в том числе ликвидационный баланс, в котором указано на отсутствие задолженности перед какими-либо кредиторами, в том числе перед бюджетом, однако представленный ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, не отражает действительного имущественного положения ликвидируемой организации и ее расчетов с кредиторами, пришел к мотивированному выводу о том, что указанное обстоятельство следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в регистрации при ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Действительной может быть признана регистрация при ликвидации юридического лица, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона  о государственной регистрации, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, в том числе вносимых в ЕГРЮЛ, в связи с чем решением от 22.06.2012 в удовлетворении заявления Обществу отказал.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, ссылаясь на позицию налоговой инспекции, о непредоставлении в регистрирующий орган ликвидационного баланса, поскольку представленный баланс не отражает действительное имущественное положение ликвидируемой организации, апелляционный суд находит несостоятельным.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что на момент составления ликвидационного баланса (02.02.2012) и на момент подачи заявления о регистрации прекращения деятельности Общества в регистрирующий орган (на 22.02.2012) налоговым органом еще не было вынесено соответствующее решение по результатам проверки, соответственно, истцу не было известно о наличии у него задолженности по налогам, пеней и штрафов.

Вместе с тем, налоговая проверка ООО «БМК» проводилась по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, проверка начата 31.10.2011, окончена 08.02.2012.

Следовательно, о проведении налоговой проверки истцу было известно, поскольку решение о ликвидации принято 24.10.2011.

Более того, истцу на момент окончания ликвидационных процедур и обращения в налоговый орган 22.02.2011 с ликвидационным балансом уже было известно о наличии задолженности по налогам, в связи с тем, что акт проверки был вручен истцу 10.02.2012.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно учел, что, несмотря на то, что в установленном порядке налоговым органом не было выставлено требование ликвидатору Общества об уплате задолженности перед бюджетом и не было  осуществлено мер по принудительному взысканию с общества недоимки, Общество на момент утверждения ликвидационного баланса - 02.02.2012, располагало сведениями о том, что в отношении него ведется налоговая проверка за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, следовательно, на момент подачи заявления в регистрирующий орган о регистрации прекращения деятельности - 22.02.2012, общество знало об окончании проверки и начисленных по ее результатам недоимках по налогам, пени и штрафам.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции решение налогового органа 15.03.2012 №55, принятое по результатам налоговой проверки вступило в силу на основании статьи 101.2 Налогового Кодекса Российской Федерации после принятия решения УФНС России по Калининградской области по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, в связи с наличием у Общества кредиторской задолженности, о которой Общество на момент предоставления в регистрирующий орган заявления о госрегистрации ликвидации Общества знало, исключение ООО «БМК» из ЕГРЮЛ повлекло бы нарушение прав кредитора – налогового органа, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы при изложенных обстоятельствах подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  по делу №  А21-3046/2012  от 22.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова