Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А56-52483/2011. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 октября 2012 года

Дело №А56-52483/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Гончаров Н.Н., доверенность от 04.10.2012

от ответчика Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга: Иванников Д.В., доверенность от 04.06.2012

от ответчика ООО «Блеск»: Цветков А.В., доверенность от 01.12.2011

от 3-го лица ООО «Сигма»: Цветков А.В., доверенность от 09.07.2012

от 3-х лиц ООО "Недвижимость и реконструкция", Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, ООО "ТААЛА", ОАО "АВТОМЕДОН", ГУП "ГУИОН", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга: не явка, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17747/2012) ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 по делу № А56-52483/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ООО "Блеск"

3-е лица: ООО "Сигма", ООО "Недвижимость и реконструкция", Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, ООО "ТААЛА", ОАО "АВТОМЕДОН", ГУП "ГУИОН", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

о признании самовольной постройкой и обязании сноса самовольной постройки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании самовольной постройкой объекта недвижимости - 1 этажной кирпичной постройки общей площадью 49,4 кв.м., литер В26, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.2; обязании ответчика снести самовольную постройку и освободить от строения земельный участок с кадастровым номером 78:1261:3, общей площадью 27831 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.2.

В качестве второго ответчика по ходатайству истца к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Блеск" (далее – Общество, ООО «Блеск»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать самовольной постройкой объект самовольной реконструкции подъездного пандуса - вторичный объект недвижимости общей площадью 49,4 кв.м., литер В26, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.2; обязать ООО «Блеск» привести объект самовольной реконструкции - подъездной пандус литеры В по адресу: г. Санкт-Петербург, Конюшенная площадь в первоначальное состояние посредством демонтажа конструктивных элементов, образующих помещение литеры В26.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Сигма", ООО "ТААЛА", ОАО "АВТОМЕДОН", ГУП "ГУИОН", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра), Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, ООО "Недвижимость и реконструкция", Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Решением от 20.07.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от иска и от апелляционной жалобы.

 Представители Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ООО «Блеск», ООО «Сигма» в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления истца.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В материалы дела истцом представлен письменный отказ от иска в полном объеме.

В судебном заседании 09.10.2012 представитель истца заявил отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Не имея объективных оснований для непринятия заявленных отказов от иска и от апелляционной жалобы, апелляционный суд принимает отказы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от иска обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» от иска и от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.07.2012 по делу №  А56-52483/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» справку на возврат из федерального бюджета 8 000 руб. госпошлины по иску и 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева