Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А56-6422/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 октября 2012 года

Дело №А56-6422/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А. Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Е.Н. Монашенковой (доверенность от 23.09.2010 №01-2/3-100)

от ответчика (должника): представителя Д.Ю. Кудрявцева (доверенность от 30.01.2012 №08/829)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13801/2012) ОАО «Сбербанк России» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 по делу № А56-6422/2012 (судья М.В. Трохова), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Сбербанк России"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительным приказа

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д.19, ОГРН 1027700132195) (далее – Общество, ОАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным  приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д.7-9) (далее – Управление) от 01.11.2011 №471-ОВ.

Решением от 22.05.2012 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемый приказ Управления не соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и Административному регламенту Управления, нарушает права Общества на ознакомление с информацией и документами, относящимися к предмету проверки.

В судебном заседании представитель Общества заявил, что ОАО «Сбербанк России» полностью отказывается  от предъявленных к Управлению требований по настоящему делу, просил принять отказ от заявленного требования и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ Общества от заявленного требования, принимает во внимание, что он подписан представителем ОАО «Сбербанк России» Е.Н. Монашенковой, действующей на основании доверенности от 23.09.2010 №01-2/3-100, подписанной от имени ОАО «Сбербанк России» председателем Северо-Западного банка Сбербанка России Говоруновым А.Н., действующим по генеральной доверенности, выданной Президентом, Председателем Правления Сбербанка России ОАО Грефом Г.О. 09.06.2010 за №01-2/3 (приложена к апелляционной жалобе).

Указанной доверенностью Е.Н. Монашенковой предоставлены полномочия, в том числе по отказу от исковых требований (полному или частичному).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Общества, считает, что отказ от заявленного требования не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда  подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная Обществом при обращении в суды первой и апелляционной инстанций, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д.19, ОГРН 1027700132195) от заявленного требования о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д.7-9) от 01.11.2011 №471-ОВ.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 мая 2012 года по делу №  А56-6422/2012  отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая