Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А56-7236/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 октября 2012 года

Дело №А56-7236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Продторг"

к          ООО "Гамма-Стандарт"

о          взыскании 7 230 601 руб. 40 коп.

при участии: 

от истца: Ткаченко Н. Ю. (доверенность от 01.04.2010)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продторг» (ОГРН 1107847042775, место нахождения: 196070, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.48, лит. А, пом.1-Н; далее – ООО «Продторг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-Стандарт» (ОГРН 1077847655236, место нахождения: 190005, г. Санкт-Петербург, ул.6-я Красноармейская., д.10, лит.А, пом. 5Н; далее – ООО «Гамма-Стандарт», ответчик) о взыскании 6 573 274 руб. задолженности по договору поставки от 25.04.2011 № 09-021/2011 и 657 327 руб. 40 коп. неустойки.

Решением суда от 05.05.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Гамма-Стандарт» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснованием апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом предусмотренного пунктом 8.1 договора поставки от 25.04.2011 № 09-021/2011 претензионного порядка урегулирования спора.  В исковом заявлении отсутствует расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы. Кроме того, у присутствовавшего в судебном заседании 27.04.2012 представителя ответчика отсутствовали полномочия на признание иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на имеющемся в материалах дела CD-диске отсутствует аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 27.04.2012, что в соответствии с пунктом 22 постановления № 12 является безусловным основанием для отмены решения суда, применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156   АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Продторг» поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Продторг»  (покупатель) и ООО «Гамма-Стандарт» (поставщик) заключен договор поставки от 25.04.2011       № 09-021/2011 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять компоненты для производства пищевой продукции (товар), а покупатель обязуется надлежащим образом принимать товар и своевременно производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится покупателем в порядке 100% предварительной оплаты на основании счетов, выставленных поставщиком.

Согласно пункту 4.2 договора срок поставки товара устанавливается по соглашению сторон и указывается в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора, но не должен превышать 14 календарных дней с даты получения оплаты поставщиком.

Сторонами подписаны приложения от 25.04.2011 №1-№5 к договору.

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае непоставки (недопоставки) товара поставщиком в течение 15 дней покупатель вправе требовать возврата уплаченных денежных средств с учетом пени из 0,1% от суммы не поставленного (недопоставленного) товара  за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости не поставленного (недопоставленного) товара.

Споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договора).

По условиям пункта 9.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011. Настоящий договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год в случае, если ни одна из сторон на заявит о своем желании прекратить настоящий договор не менее, чем за один месяц до окончания срока его действия.

 Как следует из материалов дела, на основании выставленных поставщиком счетов на оплату истец по платежным поручениям от 27.04.2011 №00095 на сумму 2 500 000 руб., от 20.05.2011 №00108 на сумму 2 590 000 руб., от 30.05.2011 №00111 на сумму 2 184 000 руб., от 30.05.2011 №00109 на сумму 5 180 000 руб., от 03.06.2011 №00117 на сумму 2 590 000 руб., от 07.06.2011 №00118 на сумму 2 590 000 руб., от 09.06.2011 №00126 на сумму 1 800 000 руб., от 10.06.2011 №00127 на сумму 2 590 000 руб., от 15.06.2011 №00130 на сумму 5 180 000 руб., от 17.06.2011 №00132 на сумму 2 200 000 руб. перечислил ответчику  денежные средства в общей сумме 29 404 000 руб. в счет предоплаты по договору.

В период с 30.05.2011 по 27.07.2011 ООО «Гамма-Стандарт» поставило ООО «Продторг» товар на общую сумму 22 830 726 руб., что подтверждается товарными накладными.

В связи с тем, что ответчик не произвел поставку продукции и не возвратил истцу денежные средства в сумме 6 573 274 руб., ООО «Продторг» направило в адрес ответчика претензию от 22.12.2011 №549 с просьбой оплатить задолженность в указанной сумме в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения претензии. Факт направления претензии подтверждается копией почтовой квитанции от 26.12.2011 №13320. По информации, полученной с официального сайта Почты России,  направленное истцом в адрес ответчика письмо (внутрироссийский почтовый идентификатор 19526745330885) вручено адресату 06.02.2012.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «Продторг» обратилось в суд с иском. За нарушение ответчиком обязательств по договору истцом в соответствии с пунктом 6.5 договора начислена неустойка в сумме 657 327 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454, статьи 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки истцу товара на сумму предоплаты – 6 573 274 руб. или возврата суммы предоплаты ООО «Гамма-Стандарт» в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ООО «Гамма-Стандарт» не исполнило свои обязательства по договору и не возвратило ООО «Продторг» денежные средства в сумме 6 573 274 руб., перечисленные им в качестве предоплаты, требование истца о взыскании уплаченной ответчику суммы в указанном размере подлежит удовлетворению.

ООО «Продторг» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.5 договора в сумме 657 327 руб. 40 коп.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доказательства направления ответчику претензий об уплате 657 327 руб. 40 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.5 договора, в  материалах дела отсутствуют.

Претензии от 16.08.2011 №112, от 22.12.2011 №549  не содержат  требования об уплате пеней и размер пеней, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора в указанной части.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Продторг» в части взыскания с ООО «Гамма-Стандарт» 657 327 руб. 40 коп. неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2012 по делу №А56-7236/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Стандарт» (ОГРН 1077847655236, место нахождения: 190005, г.Санкт-Петербург, ул.6-я Красноармейская., д.10, лит.А, пом.5Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (ОГРН 1107847042775, место нахождения: 196070, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.48, лит. А, пом.1-Н) 6 573 274 руб. предоплаты, перечисленной по договору от 25.04.2011 № 09-021/2011 и 53 775 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части оставить иск общества с ограниченной ответственностью «Продторг» без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» (ОГРН 1107847042775, место нахождения: 196070, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.48, лит. А, пом.1-Н) из федерального бюджета 5 377 руб. 55 коп. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 06.02.2012 №00019.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова