Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А56-8975/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 октября 2012 года

Дело №А56-8975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, Л. П. Загараевой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО  "Калкулэйт.Ру"

к          ООО  "МАЛЕТА"

о          взыскании задолженности

при участии: 

от истца: Вульфсон А. Д. (доверенность от 05.07.2010)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калкулэйт. Ру» (ОГРН 1097847077327, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.90; далее – ООО «Калкулэйт. Ру», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАЛЕТА» (ОГРН 1024700871007, место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Данилова, д.15; далее – ООО «МАЛЕТА», ответчик) 785 455 руб. 50 коп. задолженности.

Решением суда от 22.05.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «МАЛЕТА» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «МАЛЕТА» указывает, что при наличии возражений ответчика против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд, в отсутствие ООО «МАЛЕТА», завершил предварительно судебное заседание и рассмотрел иск по существу.

Апелляционная инстанция установила, что суд, при наличии ходатайства ответчика, не отложил рассмотрение дела, а перешел непосредственно из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, и, рассмотрев 03.05.2012 дело в отсутствие ответчика, принял решение по существу спора, чем нарушил его право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения норм процессуального права с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление №36), являются безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1. статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении № 36, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156   АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Калкулэйт. Ру» поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным от 08.09.2011 №7393 на сумму 587 901 руб., 08.09.2011 №7394 на сумму 197 554 руб. 50 коп. поставил ответчику товар на общую сумму 785 455 руб. 50 коп.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, ООО «Калкулэйт. Ру» направило в адрес ООО «МАЛЕТА» претензию от 20.01.2012 №4 с просьбой оплатить задолженность в срок до 27.01.2012.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в сумме 785 455 руб. 50 коп. явилось основанием для обращения ООО «Калкулэйт. Ру» с иском в суд.

Из материалов дела следует, что по своей правовой природе поставки продукции по вышеуказанным товарным накладным следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в сумме 785 455 руб. 50 коп. ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать   задолженность в указанной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 по делу №А56-8975/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЛЕТА» (ОГРН 1024700871007, место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Данилова, д.15) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калкулэйт. Ру» (ОГРН 1097847077327, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.90) 785 455 руб. 50 коп. задолженности и 18 709 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева