Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А42-1271/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2012 года

Дело №А42-1271/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Корытко Н.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13317/2012)  ООО «Ковдорслюда» на решение   Арбитражного суда  Мурманской области от 18.05.2012 по делу № А42-1271/2012 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ОАО "Севервзрывпром"

к ООО "Ковдорслюда"

 о взыскании 3 383 785,96 руб.  

установил:

 открытое акционерное общество «Севервзрывпром» (183025, Мурманская область, Мурманск г., Полярные Зори ул., 41, 3, ОГРН 1025100837794) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» (184141, Мурманская область, г. Ковдор, Коновалова Улица, 7, ОГРН 1055100100648) о взыскании 3 245 555 рублей 78 копеек долга за выполненные работы и 141791 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ответчика 3 245 555 рублей 78 копеек долга за выполненные работы и 138230 рублей 18 копеек процентов, начисленных с 25.05.2011 до 27.02.2012. 

Решением суда от 18.05.20012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 245 555 руб. 78 коп. основного дога и 135 396 руб. 41 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано

  ООО «Ковдорслюда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания процентов в размере 135 396 руб. 41 коп., указывая на то, что проценты рассчитаны неверно, без учета порядка оплаты за выполненные работы, установленные пунктом 2.3. договора подряда от 22.02.2011 №4.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Севервзрывпром» указало, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислялись по истечении 10-ти банковских дней от даты актов выполненных работ надлежаще оформленных сторонами

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд рассмотрел жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Согласно  части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений о рассмотрении судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений на рассмотрении судебного акта в части взыскания процентов от истца не поступило, суд апелляционной инстанции проверил в апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора подряда на производство взрывных работ №4 от 22.022011№ 4 истец (подрядчик) выполнил для ответчика (заказчик) рыхление скальных грунтов на карьерах «Куру-Ваара», «Северо-Западный флогопитовый» и «Северо-Восточный вермикулитовый». Цена взрывных работ согласована сторонами в калькуляциях №№ 1, 5-7.

Результат работ принят заказчиком, что подтверждается актами КС-2 от 10.05.2011 № 5 на 1 334 108 рублей, от 31.08.2011 № 6 на 1 197 080,5 рубля и от 28.10.2011 № 7 на 853376 рублей. Для оплаты предъявлены счета от 10.05.2011 № 110, от 31.08.2011 № 204, от 28.10.2011№ 249.

Заказчик обязался оплачивать фактически выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента подписания акта (пункт 2.3 договора).

Платежными поручениями от 13.10.2011 № 216 (учтено 39008,72 руб. в счет оплаты счета от 10.05.2011 № 110), от 14.11.2011 № 696 (100000 руб. в счет оплаты счета от 10.05.2011 № 110) подрядчику перечислено 139008,72 рубля. Остаток долга 3 245 555 рублей 78 копеек.

Факт выполнения работ, их стоимость, размер долга подтверждены доказательствами, не оспорены ответчиком.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции установил, что расчет процентов содержит ошибку в определении ставки банковского процента (применена ставка рефинансирования Банка России (8,25%) и взыскал сумму процентов, рассчитанную по ставке, действующей на момент предъявления иска, принятия решения - 8% годовых.

Податель жалобы указывает на то, что сумма процентов рассчитана неверно, поскольку срок начисления процентов должен начисляться с даты подписания счетов-фактур и актов выполненных работ, которые согласно штампам входящей корреспонденции на счетах-фактурах были подписаны позже срока их выставления, именно по счет-фактуре №110 с 04.06.2011, по счет-фактуре № 204 с 01.10.2011, по счет-фактуре №249 с 19.11.2011. 

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно пункту 2.3. договора подряда оплата  за выполненные работы производится ежемесячно за фактически выполненный объем работ на основании актов формы КС-2 в течение 10-ти банковских дней после их подписания.

В материалы дела представлены акты о  приемке выполненных работ: №5 от 10.05.11, №6 от 31.08, №7 от 28.10.11, подписанные сторонами. Доказательств того, что акты выполненных работ были подписаны позже указанных в них дат, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции взысканы проценты за просрочку оплаты по акту №5 от 10.05.11 с 25.05.11, по акту №: от 31.08.11 с 15.09.11, по акту №7 от 28.10.11 с 15.11.11.

Судом, таким образом, правильно, в соответствии с условиями договора и доказательствами, имеющими в деле, определен период взыскания процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2012 по делу №  А42-1271/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ковдорслюда» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко