Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А56-9233/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2012 года

Дело №А56-9233/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Самсонова Л.И., протокол № 7 от 08.04.2012;

от ответчика: Псыщаница Ю.В., доверенность от 21.09.2012;

от третьего лица: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16250/2012) Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 по делу № А56-9233/2012 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску «ТСЖ: СПб, ул. Седова, д. 69»

к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

третье лицо: открытое акционерное общество ГСК «Югория»

о взыскании 89 184 рублей

установил:

 Товарищество собственников жилья «СПб, ул. Седова, д. 69» (далее – ТСЖ «СПб, ул. Седова, д. 69») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») 89 184 рублей возмещения ущерба.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП «ТЭК СПб» подало апелляционную жалобу, в которой полагает, что причиненные убытки подлежат возмещению за счет страховой компании – ОАО «ГСК «Югория».

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2011 года во время аварийно-ремонтных работ, проводимых ГУП «ТЭК СПб» по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Седова, дом 69, была повреждена магистральная труба отопления. В результате мощным потоком теплой воды через окна было залито принадлежащее истцу нежилое помещение - 4 парадная дома № 69 ул. Седова.

Актом обследования места аварии от 15 июня 2011 года установлены повреждения, причиненные нежилому помещению истца (л.д. 14).

ТСЖ «СПб, ул. Седова, д. 69» направило ГУП «ТЭК СПб» заявление от 10 августа 2011 № 138 о возмещении причиненного ущерба в размере 86 184 рублей. Данное заявление ответчиком оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения ТСЖ «СПб, ул. Седова, д. 69» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил требования истца в полном объеме, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей возмещается юридическим лицом либо гражданином (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ГУП «ТЭК СПб» не оспаривается факт причинения вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ГУП «ТЭК СПб» и наступившим вредом.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Указанная норма не ограничивает право потерпевшего на обращение за возмещением ущерба непосредственному к причинителю вреда. Требование истца о возмещении ущерба за счет причинителя вреда, а не путем выплаты страхового возмещения не противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку выбор способа возмещения ущерба является прерогативой истца.

Также выбор способа защиты принадлежит потерпевшему в силу статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ТСЖ «СПб, ул. Седова, д. 69» не пожелало воспользоваться правом обращения с иском о возмещении убытков непосредственно к страхователю - ОАО «ГСК «Югория», предпочло реализовать свое право на защиту нарушенного права при наличии предоставленной законодателем альтернативы путем возмещения вреда, предъявив иск к виновнику аварии, связной с повреждением магистральной трубы.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

Размер стоимости восстановительного ущерба определяется исходя из размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно локальной смете на косметический ремонт парадной № 4 по адресу: ул. Седова, дом 69, составленной ООО «Невский ГУРЭП», являющегося подрядчиком на основании Договора № 141 от 08.02.2010 года на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, размер ущерба от затопления, причиненного нежилому помещению истца (парадная № 4) составил 86 184 рубля.

ГУП «ТЭК СПб» вправе обратиться непосредственно к ОАО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения в силу пункта 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2012 по делу №  А56-9233/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                  С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                Н.М. Попова