Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А56-59184/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2012 года

Дело №А56-59184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: Малышевой И.И. по доверенности от 05.12.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15843/2012)  ООО "Русский Стиль" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 по делу № А56-59184/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Русский Стиль"

о взыскании 83 564,42 руб.

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, адрес: 191015, Санкт-Петербург г, Кавалергардская ул, 42; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Стиль" (ОГРН 1047855182320, адрес: 194044, Санкт-Петербург г, Чугунная ул, 44, 2, помещение 1Н; далее - ответчик) о взыскании 83 564 рублей 42 копеек, из которых 82 458 рублей 78 копеек - неосновательное обогащение и 1 105 рублей 64 копейки - проценты.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2012 отменено постановление апелляционной инстанции от 14.05.2012, дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела апелляционному суду следует полно и всесторонне оценить доводы сторон, исследовать доказательства по делу, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении спора апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец 02.03.2011 произвел обследование системы коммунального водоснабжения объекта (торговый павильон, кафе), принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок 1 (у дома 85 корпус 1 по Кондратьевскому проспекту).

По результатам обследования составлен акт от 02.03.2011 № 11/12-РВС.

Обследованием установлен факт пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения при отсутствии договора на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ.

Истец 09.03.2011 произвел отключение указанного объекта от системы коммунального водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

Истец 03.05.2011 направил ответчику платежное требование на оплату услуг за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды на сумму 82 458 руб. 78 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик самовольно пользовался системами коммунального водоснабжения в период с 02.03.2011 по 09.03.2011, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

В пункте 1 Правил определено, что «самовольное пользование» - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод.

Пунктом 11 Правил № 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 18  Правил № 167 установлено, что при отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации является самовольным.

В соответствии с пунктом 78 Правил № 167 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Самовольное присоединение и пользование ответчиком системами водоснабжения подтверждается актом от 02.03.2011 № 11/12-РВС, согласно которому к системе водоснабжения подключен объект, собственником которого является ответчик.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств того, что факты, изложенные в акте, составленном представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства в порядке статьи 78 Правил № 167, не соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что спорный объект был передан по договору аренды ответчиком во временное владение и пользование ООО «Прима» сроком до 31.12.2011, отклоняется, поскольку в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 Правил № 167 абонентом по договору является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Неисполнение арендатором обязательств по заключению договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства не может освобождать собственника имущества от его обязательств по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 57 Правил № 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Представленный истцом расчет (л.д. 32) выполнен в соответствии с вышеприведенными положениями пункта 57 Правил № 167 и ответчиком не оспорен, в связи с чем признан судом верным.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании процентов за период с 13.05.2011 по 21.07.2011 в размере 1 105,64 руб., исходя из ставки Банка России 8,25% годовых (л.д. 10), поскольку на дату подачи иска Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У  ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25% годовых. На момент рассмотрения спора ставка рефинансирования также составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат перераспределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 по делу №  А56-59184/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский Стиль" (ОГРН 1047855182320, адрес: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул, 44, 2, помещение 1Н) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул, 42) 82 458,78 руб. неосновательного обогащения, 1 105,64 руб. процентов, 2 000 руб. расходов по госпошлине по иску и 2 000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский Стиль" (ОГРН 1047855182320, адрес: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул, 44, 2, помещение 1Н) в доход федерального бюджета 1 342 рубля 58 копеек государственной пошлины.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская