Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А56-33209/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2012 года

Дело №А56-33209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): С. Б. Ульянов, протокол от 16.05.2011 № 47; (И. Ю. Серова, доверенность от 10.01.2012 № 10);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 246696);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17905/2012) ОАО "Роснефтьбункер" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 по делу № А56-33209/2011 (судья И. В. Юрков)

по иску (заявлению) ООО "Волосовский лесопункт" (правопредшественник ЛОКП "Ленобллесхоз")

к ОАО "Роснефтьбункер"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волосовский лесопункт" (ОГРН 1024702009947, адрес 188410, Ленинградская область, Волосовский р-н, Волосово, Ветеранов ул., д. 62А) (далее – ООО "Волосовский лесопункт", заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене истца по делу № А56-33209/2011 – Ленинградского областного казенного предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство» (ОГРН 1084703000766, адрес 188643, Ленинградская область, Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138) (далее – ЛОКП "Ленобллесхоз") на ООО "Волосовский лесопункт".

Определением суда первой инстанции от 26.07.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Роснефтьбункер" (ОГРН 1024701420622, адрес 188480, Ленинградская область, Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 25/2) просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что договор уступки права (цессии) от 23.12.2011 между ЛОКП "Ленобллесхоз" и ООО «Волосовский лесопункт» является ничтожным, поскольку ЛОКП "Ленобллесхоз" является казенным предприятием субъекта Российской Федерации и основано на праве оперативного управления, казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества, тогда как ЛОКП "Ленобллесхоз" не получило согласия собственника имущества на заключение договора уступки прав с ООО «Волосовский лесопункт», что подтверждается письмом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 20.04.2012 № 01-2335/12-0-1.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2011 по настоящему делу суда с ОАО «Роснефтьбункер» в пользу ЛОКП «Ленобллесхоз» взыскано 9900027,72 руб. основного долга, 990002,77 руб. неустойки и 77445,14 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования ЛОКП «Ленобллесхоз» были основаны на обязательствах сторон по договору поставки от 06.04.2010 № 231/11-04/10 МО (ЛЭН).

ООО «Волосовский лесопункт» обратилось с заявлением о замене истца ЛОКП «Ленобллесхоз» в связи с заключением данными организациями договора уступки прав (цессии) от 23.12.2011.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 23.12.2011 цедент (ЛОКП «Ленобллесхоз») уступает, а цессионарий (ООО «Волосовский лесопункт») принимает право требования в полном объеме по заключенному между цедентом и ОАО «Роснефтьбункер» (должник) договору поставки от 06.04.2010 № 231/11-04/10 МО (ЛЭН) на суммы 9900027,72 руб. долга, 990002,77 руб. неустойки, а также право требования 77445,14 руб. расходов по госпошлине на основании решения арбитражного суда СПб и ЛО по делу № А56-33209/2011 от 18.08.2011 о взыскании вышеуказанной задолженности по договору поставки от 06.04.2010 № 231/11-04/10 МО (ЛЭН). Общая сумма уступаемого требования составляет 10967475,63 руб.

ООО «Волосовский лесопункт» направило ОАО «Роснефтьбункер» уведомление об уступке права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суд первой инстанции правомерно указал, что распоряжение имуществом казенного предприятия регулируется правилами, содержащимися в статье 297 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 19 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которым распоряжение таким имуществом требует согласия уполномоченного государственного органа.

Согласно статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Следовательно, в силу положений статьи 174 ГК РФ отчуждение казенным предприятием имущественных прав при отсутствии согласия уполномоченного государственного органа является не ничтожной, а оспоримой сделкой, недействительность которой в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ может быть подтверждена только вступившим в законную силу решением суда.

В данном случае перемена лиц в обязательстве основана на сделке, действительность которой не опровергнута в судебном порядке, в связи с чем заявление о правопреемстве, основанное на договоре уступки прав (цессии) от 23.12.2011, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 по делу № А56-33209/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов