Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А56-47441/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 09 октября 2012 года Дело №А56-47441/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасимовой М.М. судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Корытко Н.В. при участии: от заявителей: не явился, извещен от должника: не явился, извещен от подателя жалобы: не явился, извещен. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12751/2012) ООО «АТР СПб-ЮГ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 по делу № А56-47441/2010 (судья Сотов И.В.), принятое по заявлению кредиторов Алисултановой Х.А., Алисултанова А.М., Алисултанова А.М., Алисултановой М.М., Алисултанова М.Б., Алисултанова Б.М. к ООО «Строй-Союз» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений
установил: Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 ООО «Строй-Союз» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич. Определением от 22.11.2011 судом удовлетворено ходатайство о признании должника застройщиком и переходе к рассмотрению дела с применением правил § 7 главы IX Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве). В ходе процедуры конкурсного производства в арбитражный суд обратились Алисултанова Хаджият Ахмедудиновна, Алисултанов Ахмедудин Магомедович, Алисултанов Арсен Магомедович, Алисултанова Мадина магомедовна, Алисултанов Магомед Бадрудинович, Алисултанов Бадрудин Магомедович (далее – заявители) с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Союз» требования о передаче жилого помещения (в долях – 1/6 за каждым) в соответствии с договором №Д\ор-418 от 19.03.2010 – квартиры с условным номером 2-И-11, находящейся в строительных осях Ф-Э/2-5, общей приведенной площадью 86,39 кв.м в доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами №59 и 63 (восточнее дома №59 по ул. Орджоникидзе). Определением от 25.05.2012 суд первой инстанции включил требования заявителей в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Союз». Общество с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития кварталов 9,11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга» (далее – ООО «АТР СПб-ЮГ», податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на принятое определение, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требования заявителей отказать. В обоснование жалобы ООО «АТР СПб-ЮГ» указывает, что требование заявителей не может быть удовлетворено, поскольку ООО «Строй-Союз» не имеет и не сможет обладать в будущем вещными правами на жилое помещение, подлежащее передаче заявителям, поскольку заключало договор с заявителями на основании договора инвестирования в строительство жилого дома №ИО-01 от 04.10.2005, заключенного с ООО «АТР СПб-ЮГ» и ЗАО «Уни-Стрим Инвест». Податель жалобы указал на то, что строительство объекта осуществляется силами ООО «АТР СПб-ЮГ» на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга №784 от 18.05.2004, договора аренды на инвестиционных условиях от 12.07.2004, действующего разрешения на строительство, помещения объекта находятся во владении ООО «АТР СПб-ЮГ». Кроме того в отношении спорной квартиры, которая будет построена в будущем, ООО «Строй-Союз» ранее, 11.11.2008, заключил договор №Д/ор-259 со Стебловской Ю.И., а последняя перезаключила договор с ООО «АТР СПб-ЮГ», вследствие чего обязанность по передаче жилого помещения, после завершения строительства дома, лежит на подателе жалобы, а не на ООО «Строй-Союз». В отзыве на апелляционную жалобу заявители считают доводы подателя жалобы необоснованными, просили оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителей, поскольку они извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель ООО «АТР СПб-ЮГ» поддержал жалобу, просил отменить определение, в удовлетворении заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Союз» отказать. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Строй-Союз» и заявителями заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома №Д/ор-418 от 19.03.2010, в соответствии с условиями которого кредиторы путем внесения денежных средств в размере 3 349 080 руб. обязались участвовать в финансировании (инвестировании) строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами №59 и 63 (восточнее дома №59 по ул. Орджоникидзе), а должник обязался построить указанный дом и по завершении строительства (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию) передать заявителям в собственность расположенное в доме жилое помещение – трехкомнатную квартиру с условным номером 2-И-11, находящуюся в строительных осях Ф-Э/2-5, общей приведенной площадью 86,39 кв.м. Неисполнение должником принятых на себя обязательств по указанному договору в установленный в договоре срок (IV квартал 2010 г.) явилось основанием для обращения с требованием о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований должника о передаче жилых помещений. Включая требование заявителей в реестр, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного в материалы дела договора о долевом участии в строительстве жилого дома №Д/ор-418 от 19.03.2010 определенно следует обязанность должника передать жилое помещение заявителем в будущем, при этом обязанность должника носит не вещный, а обязательственный характер. При этом наличие иных заключенных договоров между должником и третьими лицами на один и тот же объект, который будет создан в будущем, не влияют на действительность заключенного между должником и заявителями договора. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требованием о передаче жилого помещения является требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию. В силу пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротства суд, при решении вопроса о включении указанного требования в реестр требований о передаче жилых помещений, обязан проверить обоснованность такого требования, в том числе наличие полной или частичной оплаты участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком. Материалами дела подтверждена обоснованность заявленного требования, поскольку денежные средства привлекались ООО «Строй-Союз» до введения жилого дома в эксплуатацию, обязательства дольщиков по оплате цены договора исполнены. Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии притязаний иных участников строительства в отношении одних и тех же жилых помещений, а также на то, что ООО «Строй-Союз» не в состоянии исполнить обязанность по передаче жилых помещений, поскольку не обладает правами на объект строительства, не могут быть приняты в силу следующего. По смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве наличие притязаний двух и более участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех подобных требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений обоснованными. Не является также таким препятствием и невозможность исполнения застройщиком в натуре обязательств по передаче жилого помещения, включенного в реестр требований по передаче жилых помещений, в том числе по причине нахождения таких объектов во владении третьих лиц. При таких обстоятельствах обжалуемое определение соответствует материалам дела и нормам права, оснований для его отмены либо изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 по делу № А56-47441/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АТР СПб-Юг» - без удовлетворения. Председательствующий М.М. Герасимова
Судьи Т.С. Ларина
Л.Н. Марченко
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А56-17817/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|