Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А56-11968/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2012 года

Дело №А56-11968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от заявителя: Юрченко С.Н., доверенность от 22.11.2011

от заинтересованного лица: Дрожжина А.А., доверенность от 20.12.2011

от 3-го лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга Лебедева Т.А., доверенность от 15.05.2012

от 3-го лица ООО «Пролетарский энергетик»: не явка, извещен

от 3-го лица ООО «Велле»: Алексеев М.С., доверенность от 23.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12975/2012) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 по делу № А56-11968/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Пригульного Андрея Геннадьевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, ООО "Пролетарский энергетик", ООО "Велле"

о признании незаконным отказа в регистрации

установил:

Индивидуальный предприниматель Пригульный Андрей Геннадьевич (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) от 17.01.2012 в государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости с кадастровым № 78:13227:21:20:6 и регистрации права собственности на выделенные заявителем в натуре помещения незаконным, обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права на долю, принадлежащую заявителю, на объект недвижимости с кадастровым № 78:13227:21:20:6 и регистрацию права собственности на следующие выделенные в натуре помещения:

- № 3-Н, общей площадью 10903,5 кв.м., 1-2-3 этаж, подвал, кадастровый № 78:36:13227:21:20:21;

- № 17-Н, общей площадью 406,1 кв.м., этаж - 1, кадастровый № 78:36:13227:21:20:20;

- № 18-Н, общей площадью 1236,1 кв.м., этаж - 1, кадастровый № 78:36:13227:21:20:10;

- № 19-Н, общей площадью 3673,5 кв.м., этаж - 1 (в т.ч. антресоль), кадастровый № 78:36:13227:21:20:26;

- № 20-Н, общей площадью 3689,8 кв.м., этаж - 1 (в т.ч. антресоль), подвал, кадастровый № 78:36:13227:21:20:12;

- № 21-Н, общей площадью 1826,0 кв.м., этаж - 1 (в т.ч. антресоль), кадастровый № 78:36:13227:21:20:13;

- № 22-Н, общей площадью 2227,6 кв.м., этаж - 1 (в т.ч. антресоль), кадастровый № 78:36:13227:21:20:14;

- № 23-Н, общей площадью 118,4 кв.м., этаж - 1, кадастровый № 78:36:13227:21:20:15;

- № 24-Н, общей площадью 740,0 кв.м., этаж - 1 (в т.ч. антресоль), кадастровый № 78:36:13227:21:20:16;

- № 26-Н, общей площадью 479,3 кв.м., этаж - 1, кадастровый № 78:36:13227:21:20:17;

- № 27-Н, общей площадью 1229,8 кв.м., этаж - 1-2-3-мезонин-надстройка, кадастровый № 78:36:13227:21:20:18;

- № 28-Н, общей площадью 2241,8 кв.м., этаж - 1 (в т.ч. антресоль), кадастровый № 78:36:13227:21:20:19;

- № 29-Н, общей площадью 1281,9 кв.м., этаж - 1, кадастровый № 78:36:13227:21:20:22;

- № 30-Н, общей площадью 269,6 кв.м., этаж - 2, кадастровый № 78:36:13227:21:20:23;

- № 31-Н, общей площадью 736,6 кв.м., этаж - 2, кадастровый № 78:36:13227:21:20:24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (далее – ТУ ФАУГИ), Общество с ограниченной ответственностью "Пролетарский энергетик" (далее – Общество), ООО «Велле».

Решением от 18.05.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра, полагая решение принятым с нарушением норм материального права, просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 78:13227:21:20:6 зарегистрировано право общей долевой собственности. Заявления других участников долевой собственности о регистрации прекращения права на данное нежилое помещение и о регистрации права собственности на объекты, образованные в результате переформирования помещения, находящегося в долевой собственности, не поступали. Доводы Управления о необходимости совместного обращения всех участников общей долевой собственности за проведением регистрационных действий отклонены судом необоснованно. По мнению подателя жалобы, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 не освобождает заявителя от представления всех требуемых документов.

Кроме того, в отношении 2464/314274 долей в праве собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 78:13227:21:20:6 наложен арест, в отношении объекта зарегистрированы права аренды и права субаренды.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО «Пролетарский энергетик» своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на апелляционную жалобу не представил, апелляционный суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ООО «Велле» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество нежилое помещение 3Н, 8Н, 9Н, 10Н, 13Н общей площадью         31 427,4 кв.м. с кадастровым номером 78:13227:21:22:6, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Железнодорожная ул., д.11, корп.2, лит.А, принадлежит заявителю и третьим лицам на праве общей долевой собственности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 по делу № А56-61278/2010 года, вступившим в законную силу, по иску Предпринимателя выделены в натуре следующие нежилые помещения из принадлежащей Пригульному Андрею Геннадьевичу на праве общей долевой собственности части нежилых помещений № 3Н, помещений 8Н, 9Н, 10Н, часть помещения 13Н, общей площадью 30 641,7 кв.м:

- № 3-Н, общей площадью 10903,5 кв.м., 1-2-3 этаж, подвал, кадастровый №78:36:13227:21:20:21;

- № 17-Н, общей площадью 406,1 кв.м., этаж - 1, кадастровый №78:36:13227:21:20:20;

- № 18-Н, общей площадью 1236,1 кв.м., этаж - 1, кадастровый №78:36:13227:21:20:10;

- № 19-Н, общей площадью 3673,5 кв.м., этаж - 1 (в т.ч. антресоль), кадастровый №78:36:13227:21:20:26;

- № 20-Н, общей площадью 3689,8 кв.м., этаж - 1 (в т.ч. антресоль), подвал, кадастровый № 78:36:13227:21:20:12;

- № 21-Н, общей площадью 1826,0 кв.м., этаж - 1 (в т.ч. антресоль), кадастровый №78:36:13227:21:20:13;

- № 22-Н, общей площадью 2227,6 кв.м., этаж - 1 (в т.ч. антресоль), кадастровый №78:36:13227:21:20:14;

- № 23-Н, общей площадью 118,4 кв.м., этаж - 1, кадастровый №78:36:13227:21:20:15;

- № 24-Н, общей площадью 740,0 кв.м., этаж - 1 (в т.ч. антресоль), кадастровый №78:36:13227:21:20:16;

- № 26-Н, общей площадью 479,3 кв.м., этаж - 1, кадастровый №78:36:13227:21:20:17;

- № 27-Н, общей площадью 1229,8 кв.м., этаж - 1-2-3-мезонин-надстройка, кадастровый № 78:36:13227:21:20:18;

- № 28-Н, общей площадью 2241,8 кв.м., этаж - 1 (в т.ч. антресоль), кадастровый № 78:36:13227:21:20:19;

- № 29-Н, общей площадью 1281,9 кв.м., этаж - 1, кадастровый № 78:36:13227:21:20:22;

- № 30-Н, общей площадью 269,6 кв.м., этаж - 2, кадастровый № 78:36:13227:21:20:23;

- № 31-Н, общей площадью 736,6 кв.м., этаж - 2, кадастровый № 78:36:13227:21:20:24.

Письмом от 17.01.2012 Управлением Росреестра отказано заявителю в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Железнодорожная, дом № 11, корпус 2, литер А, пом. 3Н, 8Н, 9Н, 10Н, 13Н, кадастровый номер 78:13227:21:20:6 и государственной регистрации права собственности на выделенные в натуре нежилые помещения.

Полагая отказ в государственной регистрации не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.

Отказ Управления Росреестра мотивирован тем, что государственная регистрация прав на новый объект недвижимости должна быть произведена одновременно с государственной регистрацией прекращения права на объект недвижимости, между тем заявления от иных участников долевой собственности на прекращение прав на объект с кадастровым номером 78:13227:21:20:6, заявление от представителя Российской Федерации на регистрацию права собственности на помещение № 25Н с кадастровым номером 78:36:14227:21:20:9, заявление Общества на регистрацию права собственности на помещение 32Н с кадастровым номером 78:36:13227:21:20:25 не поступали. Не представлены заявления о прекращении зарегистрированного права аренды и субаренды на объект недвижимости с кадастровым номером 78:13227:21:20:6, дополнительного соглашения об изменении предметов договоров с заявлением о регистрации на их основании. Кроме того, зарегистрирован запрет проведения регистрационных действий в отношении 2464/314274 долей.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта.

Представленным на государственную регистрацию решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 по делу           № А56-61278/2010 установлено, что на основании заявлений участников долевой собственности объект с кадастровым номером 78:13227:21:20:6 снят с кадастрового учета. Произведен кадастровый учет вновь образованных вторичных объектов, выдел в натуре долей собственников.

Таким образом, объект с кадастровым номером 78:13227:21:20:6 прекратил свое существование, что влечет прекращение права общей долевой собственности на указанный объект.

В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; судебный акт по делу № А56-61278/2010, которым установлена принадлежность Предпринимателю, Российской Федерации и Обществу сформированных в результате выдела долей вторичных объектов недвижимости, в таком случае является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и в отсутствие заявлений иных участников долевой собственности.

Наличие ареста в отношении доли в объекте, прекратившем свое существование, препятствием для осуществления регистрационных действий в данном случае не является.

Заявителю отказано в регистрации представленных на государственную регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды (субаренды) ввиду отсутствия прав заявителя на выделенные в натуре нежилые помещения.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ, нарушающий права и интересы заявителя, обоснованно признан судом первой инстанции не соответствующим закону.

Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.05.2012 по делу №  А56-11968/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Серикова