Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А21-4149/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2012 года

Дело №А21-4149/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Тутаевым .В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: Сысоев А.В., доверенность от 28.06.2012;

рассмотрев апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион" на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 02.07.2012 по делу № А21-4149/2012 об отмене обеспечительных мер (судья  Ефименко С.Г.), принятое

по иску  закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион"

к Администрации ГО "Город Калининград"

3-и лица:

1.    Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов

2.     Местная религиозная организация православный Приход храма в честь святого благоверного князя Александра Невского г. Калининграда Калининградской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

о признании незаконным бездействия и понуждении исполнить договорные обязательства.

установил:

 ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления Администрации городского округа «Город Калининград» и понуждении исполнить договорные обязательства (далее – заявление). К участию в деле привлечены третьи лица: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» и Местная религиозная организация православный Приход храма в честь святого благоверного князя Александра Невского г. Калининграда Калининградской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Определением суда от 25 мая 2012 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02 июля 2012 года. Вместе с документами, поступившими во исполнение определения суда от 10 мая 2012 года об оставлении заявления без движения, ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» подано заявление о принятии обеспечительных мер. Заявление о принятии обеспечительных мер судом рассмотрено и удовлетворено.

25 июня 2012 года в Арбитражный суд Калининградской области поступили ходатайства Администрации ГО «Город Калининград» (далее - заявитель 1), Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» (далее – заявитель 2) об отмене определения суда от 25 мая 2012 года о принятии обеспечительных мер.

29 июня 2012 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило ходатайство Местной религиозной организации православный Приход храма в честь святого благоверного князя Александра Невского г. Калининграда Калининградской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – заявитель 3) об отмене обеспечения иска.

В предварительном судебном заседании судом удовлетворено ходатайство Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Местной религиозной организации православный Приход храма в честь святого благоверного князя Александра Невского г. Калининграда Калининградской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

В качестве обоснования для отмены обеспечительных мер заявители 1, 2 указывают на прекращение с 05.08.2012 обязательств по договору аренды № 008706 от 02.08.2007г. Указанное обстоятельство подтверждается приложенной копией решения Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2011 года по делу № А41-29812/11. Решение суда вступило в силу.

По имеющейся копии дополнительного соглашения № 4 от 23.12.2011 к инвестиционному контракту № 22 от 20.07.2004 установлено, что инвестиционной соглашение № 22 изложено в новой редакции и ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» исключено из сторон инвестиционного контракта.

Заявителем 3 указано, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:103710:98 предоставлен ему под строительство православного храма на основании постановления главы администрации ГО «Город Калининград» № 63 от 23.01.2012.

Рассмотрев ходатайства об отмене обеспечительных мер, с учетом заслушанных в предварительном судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле и документов находящихся в материалах дела, суд первой инстанции счел его подлежащим удовлетворению, о чем вынесено определение от 02.07.2012.

В апелляционной жалобе ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» настаивает на принятии судом мер по обеспечению иска и возражает против их отмены определением от 02.07.2012, в связи с чем полагает указанный судебный акт подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы виду следующего.

В соответствии с главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

С учетом развития событий вокруг данного спора, суд первой инстанции принял обоснованное определение об отмене обеспечительные мер, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02.07.2012  по делу №  А21-4149/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                   С.И. Несмиян

Судьи

                 Н.М. Попова

М.А. Шестакова