Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А56-3135/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 09 октября 2012 года Дело №А56-3135/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А. при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю. при участии: от истца: Степанова С.Н., доверенность от 23.12.2011 от ответчика: Воеводин Э.Э., директор, выписка из ЕГРЮЛ от 17.04.2012, личность установлена по паспорту от 3-го лица: не явка, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11003/2012) Санкт-Петербургской молодежной общественной организации «Туристский клуб «Парус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 по делу № А56-3135/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к Санкт-Петербургской молодежной общественной организации "Туристский клуб "Парус" 3-е лицо: Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" о взыскании задолженности и пеней по договору аренды установил: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской молодежной общественной организации «Туристский клуб «Парус» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 503 598 руб. 54 коп. задолженности в федеральный бюджет 100 718 руб. 10 коп. задолженности в областной бюджет по договору аренды от 30.12.2006 № 31 за IV квартал 2010 года, 2011 год,, 27 098 руб. 85 коп. пеней в федеральный бюджет, 5 378 руб. 99 коп. пеней в областной бюджет по договору аренды от 30.12.2008 №31. Определением от 30.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение "Управление лесами Ленинградской области". Решением от 29.03.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить как незаконное и необоснованное. По мнению подателя апелляционной жалобы, задолженность по оплате арендной платы отсутствует с учетом необходимости применения к договору коэффициента 0,1%, поскольку участок используется Обществом для организации детского оздоровительного лагеря. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва не представило, апелляционный суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 23.10.2006 №31, согласно которому арендатору на праве аренды предоставлен участок лесного фонда на территории Ленинградской области Приозерского района Приозерского лесхоза, расположенного в квартале №22 (выделы 2,3) Коммунарского лесничества, общей площадью 7 га для использования в культурно-оздоровительных, туристический и спортивных целях. Пунктом 11.1 договора установлено, что договор действует 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном порядке 06.12.2006 за № 47-78-01/019206-133. В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 4.2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке вносить арендную плату за пользование лесным фондом. Порядок внесения арендной платы установлен разделом 6 договора. Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Поскольку арендатором не представлено доказательств внесения арендной платы по договору, требования Комитета о взыскании задолженности по арендной плате и пеней удовлетворены судом первой инстанции. Вместе с тем, судом не учтено, что участок предоставлен в аренду, как указано выше, для целей использования его в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 предусмотрено применение коэффициента 0,1% в случае использования земельного участка для детских оздоровительных лагерей. Письмами от 30.11.2010 № 23 и от 17.04.2012 № 23 ответчик обращался в Комитет с просьбой о применении к размеру арендной платы по договору коэффициента 0,1% с приложением документов, подтверждающих организацию детского оздоровительного лагеря. В судебном заседании апелляционного суда 04.09.2012 истом заявлен отказ от иска в части требований, превышающих сумму 516 598 руб. 78 коп. в соответствии с заявлением от 04.09.2012, согласно которому в связи с изменением коэффициента 0,1% за июнь, июль, август 2011 года задолженность по арендной плате в федеральный бюджет составляет 412 369 руб. 48 коп., в областной бюджет – 82 473 руб. 87 коп., пени в федеральный бюджет – 17 048 руб. 50 коп., в областной бюджет – 4 706 руб. 93 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требований принят апелляционным судом, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению. Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере, указанном в заявлении истца от 04.09.2012. Довод ответчика о необходимости применения коэффициента 0,1% в течение всего спорного периода подлежит отклонению апелляционным судом как не основанный на представленных доказательствах. Из искового заявления следует, что основанием для начисления пеней истец указывает договор от 30.12.2008 № 31. Однако, данный договор, срок действия которого согласно пункту 28 договора до 06.12.2055 года, является незаключенным в силу статей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации как не прошедший государственную регистрацию и не порождает правовых последствий. При таких обстоятельствах требование Комитета о взыскании пеней удовлетворено судом первой инстанции неправомерно. С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению апелляционным судом. Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 по делу № А56-3135/2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: Принять отказ Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от иска в части взыскания 91 229 руб. 06 коп. задолженности в федеральный бюджет, 18 244 руб. 23 коп. задолженности в областной бюджет, 10 050 руб. 35 коп. пеней в федеральный бюджет и 672 руб. 06 коп. пеней в областной бюджет. Производство по делу в данной части прекратить. Взыскать с Санкт-Петербургской молодежной общественной организации «Туристский клуб «Парус» (ОГРН 1027800005628, место нахождения: 196244, Санкт-Петербург, Космонавтов пр-кт., д.30/3, корп.3) в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН 1077847192609, место нахождения 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д.4) 412 369 руб. 48 коп. задолженности в федеральный бюджет и 82 473 руб. 87 коп. задолженности в областной бюджет. В остальной части в иске отказать. Взыскать с Санкт-Петербургской молодежной общественной организации «Туристский клуб «Парус» (ОГРН 1027800005628, место нахождения: 196244, Санкт-Петербург, Космонавтов пр-кт., д.30/3, корп.3) в доход федерального бюджета 12 770 руб. 53 коп. госпошлины по иску. Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН 1077847192609, место нахождения 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д.4) в пользу Санкт-Петербургской молодежной общественной организации «Туристский клуб «Парус» (ОГРН 1027800005628, место нахождения: 196244, Санкт-Петербург, Космонавтов пр-кт., д.30/3, корп.3) 445 руб. 83 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. Председательствующий И.А. Тимухина Судьи Е.В. Жиляева И.А. Серикова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А56-8899/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|