Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А56-58414/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2012 года

Дело №А56-58414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12125/2012) ООО "Управляющая компания "Гелема" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу № А56-58414/2011 (судья А. С. Даценко), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к          ООО "Управляющая компания "Гелема"

3-е лицо: ТСЖ "Софийская улица дом 32 корпус 3"

о          взыскании задолженности и процентов

при участии: 

от истца: Малышева И. И. (доверенность от 05.12.2011 №01-30-628/11)

от ответчика: Автокомова С. Г. (доверенность от 19.08.2012 №680)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергердская, д.42; далее – Водоканал, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» (ОГРН 1027808003464, место нахождения: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.48, корп. 1; далее – Общество, ответчик) 277 423 руб. 95 коп. задолженности и 10 898 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Софийская улица дом 32 корпус 3» (ОГРН 1067847441310, место нахождения: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.32, корп. 3; далее – ТСЖ, третье лицо).

Решением суда от 02.05.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что погашение задолженности должно осуществляться на основании пункта 7 соглашения №2 к договору от 19.06.2008 №11-60402/10-ЖК.

Представитель ТСЖ,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Водоканал (предприятие) осуществляет подачу питьевой воды ТСЖ и прием от него сточных вод согласно договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 19.06.2008 № 11-60402/10-ЖК (далее – договор).

В целях упорядочения расчетов за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ 01.09.2010 между Водоканалом, ТСЖ и Обществом заключено соглашение №2 к договору, предметом которого является принятие ответчиком обязанностей ТСЖ по оплате истцу в полном объеме услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ по объекту - жилой дом, расположенный по адресу: Софийская ул., д.32, корп.2. Стороны установили, что условия соглашения №2 применяются к их отношениям, возникшим  с 01.07.2008 (пункт 11 соглашения №2).

Расчеты Общества с Водоканалом за оказанные по договору услуги производятся в порядке, установленном пунктом 7 соглашения №2 к договору в редакции протокола согласования разногласий, возникших при заключении этого соглашения.

Материалами дела подтверждено, что  расчеты по договору по платежным документам, выставленным Водоканалом с 30.11.2010 по 31.07.2011, не производились, задолженность по состоянию на 08.09.2011 составила 755 500 руб. 38 коп.

15.02.2012, то есть в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, ответчик направил Водоканалу письмо №149, в котором просил зачесть денежные средства, поступившие на расчетный счет истца от ГУП ВКЦП «Жилищное хозяйство» за Общество по договору от 18.10.2007 №11-24475/00-ЖК за период с 01.12.2008 по 31.07.2011 по платежным документам, выставленным с 01.01.2011 по 31.05.2011, в оплату соглашения №2 к договору в сумме 478 074 руб. 44 коп.

После проведения зачета сумма основного долга Общества перед Водоканалом за спорный период составила 277 423 руб. 95 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате оказанных в период с 01.12.2008 по 31.07.2011 услуг по платежным документам, сформированным с 30.11.2010 по 31.07.2011, в сумме 277 423 руб. 95 коп., Водоканал обратился в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 898 руб. 69 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, признал иск обоснованным по праву, по размеру и удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания Водоканалом услуг по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод за спорный период, а также правильность начисления платы по договору  ответчиком не оспариваются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательство оплаты задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно взыскал с  Общества в пользу Водоканала 277 423 руб. 95 коп. задолженности.

Более того, после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения между Обществом и Водоканалом подписано соглашение о погашении задолженности от 20.08.2012 №14-08-2012, в соответствии с которым ответчик принял обязательство погасить задолженность перед Водоканалом по установленному графику, в том числе по договору от 19.06.2008 №11-60402/10-ЖК в сумме 277 423 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты  оказанных истцом услуг, что является основанием для взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае Водоканалом заявлено требование о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.03.2012 в сумме 10 898 руб. 69 коп.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.05.2012 по делу №  А56-58414/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова