Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А21-2902/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2012 года

Дело №А21-2902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от истца: представителя Камасина Е.С. (доверенность от 23.06.2011)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14722/2012)  ООО «НЕФТЕГАЗ-Калининград»

на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 29.06.2012 по делу № А21-2902/2012 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску  ООО «НЕФТЕГАЗ-Калининград»

к Сафронову Егору Михайловичу

о взыскании 2 039 500 руб.

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью  «НЕФТЕГАЗ Калининград» (далее - ООО «НЕФТЕГАЗ Калининград», ОГРН 1093925010662, ИНН 3917503956)  обратилось  в Арбитражный  суд  Калининградской  области  с иском к Сафронову Егору Михайловичу  о взыскании  убытков  в размере  2 039 500 руб.

            Определением суда от 29.06.2012 производство  по делу  прекращено.

На указанное определение  ООО «НЕФТЕГАЗ Калининград» подана апелляционная жалоба, в которой ее  податель просит определение суда от 28.06.2012 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований.

              Истец  полагает, что отсутствовали правовые основания  для прекращения  производства  по делу, дело должно быть рассмотрено в арбитражном суде. Предъявляя исковые требования,    ООО «НЕФТЕГАЗ Калининград» сослалось на подведомственность спора  арбитражному суду, указав, что им заявлены требования, вытекающие из  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а не основанное на положениях  Трудового  кодекса  РФ.

При рассмотрении дела после его отложения 22.08.2012 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сформирован  иной состав  суда. В связи с заменой судьи Тойвонена  И.Ю.  на судью Копылову Л.С. рассмотрение дела 19.09.2012 начато сначала.

            Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «НЕФТЕГАЗ Калининград» обратилось  в Арбитражный  суд  Калининградской  области  с иском к Сафронову Егору Михайловичу  о взыскании  убытков  в размере  2 039 500 руб. Требования истца основаны на положениях статьи 44 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 15,  53 Гражданского кодекса  РФ.

Суд первой инстанции,  не рассматривая заявлению  по существу,  производство  по делу прекратил, указав, что  предмет спора вытекает  из трудовых отношений и не связан с осуществлением  ответчиком полномочий  руководителя.

Суд апелляционной инстанции  не может согласиться с выводами  суда первой инстанции, считает их ошибочными, в связи  с чем, оспариваемое определение подлежит отмене.

В соответствии  с  положениями  статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Положениями статьи 33 названного Кодекса определена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в том числе и по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 225.1 АПК РФ  арбитражные суды рассматривают дела, в том числе, споры, связанные  с назначением  или избранием, прекращением , приостановлением  полномочий и ответственностью  лиц, входящих  или входивших в  состав  органов  управления  и  органов контроля  юридического лица, а также  споры, возникающие  из  гражданских правоотношений, между указанными  лицами и юридическим  лицом  в связи  с осуществлением, прекращением, приостановлением  полномочий указанных  лиц.

Как  следует  из  искового  заявления, предметом заявленных требований является взыскание   убытков (привлечение к ответственности),   возникших  вследствие  невозврата  списанных ответчиком, являющимся ранее генеральным директором ООО «НЕФТЕГАЗ Калининград»),  в подотчет  по  чековой  книжке  денежных  средств  в размере  2 039 500 руб.              

Суд апелляционной инстанции полагает, что правоотношения сторон, подлежащие оценке в рамках настоящего спора, относятся к категории споров, связанных с ответственностью лиц, входящих  или входивших в состав органов  управления  и органов контроля юридического лица. Указанный спор не является трудовым, поскольку вытекает из корпоративных правоотношений.

Из приведенных выше процессуальных норм следует, что представленное исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде и данная категория отнесена к подведомственности споров, рассматриваемых арбитражными судами.

При изложенных обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу не имеется, связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.   

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.06.2012 по делу №  А21-2902/2012  отменить.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева