Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А56-26740/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2012 года

Дело №А56-26740/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя: Фирсов А.В. – доверенность от 17.01.2012

от заинтересованного лица: 3) Дубровский А.В. – доверенность от 19.09.2012, 1); 2); 4) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15332/2012)  судебного пристава-исполнителя Дегтева Ярослава Николаевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 по делу № А56-26740/2012 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"

заинтересованные лица: 1)Судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Дегтев Ярослав Николаевич, 2)ООО "ЖКС №2 Василеостровского района", 3)ООО "СК Вертикаль", 4)УФССП России по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.04.2012, вынесенное по исполнительному производству от 16.04.2012 № 3237/12/2/78

установил:

 Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - заявитель, ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Дегтева Ярослава Николаевича об обращении взыскания на денежные средства от 27.04.2012, вынесенного по исполнительному производству от 16.04.2012 № 3237/12/2/78 (с учетом уточнений).

Решением суда от 10.07.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что в данном случае судебным приставом правомерно и на основании статей 76, 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон  № 229-ФЗ) было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Судебный пристав – исполнитель, ООО "ЖКС №2 Василеостровского района" и Управление, извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу, в соответствии  со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, представитель  ООО "СК Вертикаль" просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.04.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Дегтевым Ярославом Николаевичем на основании поступившего исполнительно листа АС № 002944091 от 12.01.2011 по делу № А56-44346/2011, возбуждено исполнительное производство № 3237/12/22/78. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» и получено последним 24.04.2012.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2012 взыскатель просил обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся на лицевом счете должника в ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство».

25.04.2012 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на р/с 40702810755200002294, 40702810455200002293 в Северо-Западном банке Сбербанка РФ; р/с 40702810748000002687 в ОАО «Банк «Санкт-Петербург».

27.04.2012 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство». Указанное постановление поручено заявителем 27.04.2012.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

 В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Пунктом 1 части 3 указанной статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущества должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 резолютивной части оспариваемого постановления от 27.04.2012 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства в сумме 23 479 378 руб. 32 коп., принадлежащие ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района», находящиеся на счетах ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», поступающие на указанные счета в качестве оплаты жилья и коммунальных услуг.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель является коммерческой организацией, имеет открытые в банке расчетные счета для осуществления уставной деятельности. Исходя из текста постановления, следует, что взыскание обращается на денежные средства, находящиеся именно на расчетных счетах ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», а не на расчетных счетах должника по исполнительному производству.

По правилам статьи 70 Закон № 229-ФЗ обращение взыскания на денежные средства должника осуществляется путем направления судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника для его исполнения в банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника.

Заявитель не является банком или кредитной организацией по смыслу статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем не открывает и не обслуживает банковские счета коммерческих организаций.

По своей организационно-правовой форме ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» представляет собой государственное унитарное предприятие со специальной правоспособностью, находящееся в собственности Санкт-Петербурга.

Согласно уставу предприятие создано собственником в целях обеспечения эффективного функционирования сферы жилищно-коммунального хозяйства Санкт-Петербурга путем информационно-вычислительного обслуживания, программного обеспечения организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, ресурсоснабжающих организаций, организаций, оказывающих жилищные и прочие услуги, связанные с управлением многоквартирными домами.

Денежные средства, находящиеся на счетах ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», являются его собственностью и не подлежат перечислению в счет оплаты по исполнительному листу АС №002944091, выданному не в отношении ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», а иного должника - ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района».

При этом ссылка подателя жалобы на то, что в данном случае имело место обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании статьи 76 Закона № 229-ФЗ, отклоняется судом.

В силу положений части 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 76 Закона об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Между тем, оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя от 27.04.2012 года не является постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, что следует из самого названия - постановление об обращении взыскания на денежные средства. Кроме того, указанное постановление мотивированно не положениями статей76 и 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а положениями  статьи 68 и части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, иностранной валюте на счетах, во вкладах в банках и иных кредитных организациях.

Более того, о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

В материалах исполнительного производства от 16.04.2012 №3237/12/22/78, представленных в суд первой инстанции судебным приставом-исполнителем Дегтевым Я.Н., отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие задолженности ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» или физических лиц-плательщиков за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района» и ее размер. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обоснован.

Принимая во внимание изложенное, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, судом не установлены.На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2012  по делу №  А56-26740/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева