Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А56-4472/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2012 года

Дело №А56-4472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: представитель Проскурина М.Г. по доверенности от 12.01.2012 № 11а

от ответчика: представитель Остринская Т.В. по доверенности от 19.10.2011 № 4053

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16670/2012) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 по делу № А56-4472/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по исковому заявлению ООО "Жилищник"

к СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: ГУП  «ВЦКП ЖХ»

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Жилищник" (198334, Санкт-Петербург г, Ветеранов Проспект, 140, ОГРН 5067847508262, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (198329, Санкт-Петербург Город, Ветеранов Проспект, 131, ОГРН 1037819001384, далее – ГУЖА) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  21 357 923 руб. 89 коп.  задолженности по договорам управления за период с января 2009 по декабрь 2011 года включительно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП  «ВЦКП ЖХ».

Решением от 13.07.2012 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В жалобе ответчик указывает, что суд применил не подлежащие применению ст. ст. 210 ГК РФ, п. 1 ст. 39. п. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 153 ЖК РФ, регулирующие обязанности собственника жилого помещения. Ответчик не является собственником помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в связи с чем, к нему не могут быть применены вышеуказанные нормы.  Ответчик настаивает на том, что исковые требования не основаны на договорах и не основаны на законе. В силу пункта 3 ст. 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда. В рамках рассматриваемого дела ответчик не имеет задолженности за пустующие жилые помещения истец настаивает на взыскании платы за жилищные и коммунальные услуги, которыми пользовались наниматели, то есть в отношении именно заселённых по договорам социального найма жилых помещений. Вывод суда о наличии у ответчика в рамках договоров управления обязанности оплачивать истцу задолженность нанимателей, по мнению ответчика, не соответствует обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что суд необоснованно пришел к выводу, что неплатежи наймодателя за нанимателя являются препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей, поскольку у управляющей организации есть право требования к нанимателям жилых помещений внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В жалобе ответчик указывает, что исходя из буквального толкования условий договоров, ответчик не обязан вносить платежи, не указанные в п.п. б) п. 3.3.1 и 3.3.2 договора: оплата за холодное и горячее водоснабжение, выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере, определяемом приложением № 4 к договору (за пустующую площадь). Заявленные истцом к взысканию суммы не включены в приложение № 4 и не относятся к платежам, предусмотренным п. 3.3.2 договора.

От  ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором Общество возражает против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ГУП  «ВЦКП ЖХ», надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё, пояснили, что спор по сумме задолженности отсутствует.

Представитель ответчика пояснил, что не оспаривает размер начисленной истцом задолженности, оспаривает правомерность исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, ООО "Жилищник" (управляющая организация) и СПб ГУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (собственник) заключены договоры управления многоквартирными 106-ти многоквартирными домами (МКД), согласно перечню (л.д.91-44 том 1).

По условиям договоров, Управляющая организация по заданию собственника обязуется обеспечивать управление Многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечить перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.

Порядок платежей и расчетов по договорам определены сторонами в разделе 3 договоров. Пунктами 3.1-3.2 договоров предусмотрена обязанность собственника обеспечивать внесение платы за оказываемые истцом работы и услуги ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ и в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на наличие со стороны ответчика задолженности по оплате услуг и расходов ООО "Жилищник" по управлению МКД  за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 21 357 923 руб. 89 коп. задолженности по договорам.

Суд первой инстанции, признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

 Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного указанным выше распоряжением (далее - Положение), расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом,  на ГУ ЖА, как заказчике услуг, предусмотренных договорами управления, лежит обязанность по их оплате.

При этом, исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы.

Согласно Положению расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещений, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения на основании платежных извещений с расчетом платежа, которое обязано проверить расчет платежа и при несовпадении результатов проверки в письменном виде уведомить об этом заказчика, прилагая свои расчеты и мотивированное обоснование.

Материалы дела не содержат возражения ответчика в отношении начисленных истцом сумм, подлежащих  оплате гражданами-нанимателями.

Довод жалобы о том, что у управляющей организации есть право требования к нанимателям жилых помещений внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, основан на неправильном толковании норм права. ООО "Жилищник" не является той управляющей организацией, в пользу которой наниматели жилых помещений государственного жилищного фонда в силу закона должны вносить предусмотренные платежи. Полномочия по приему платежей от нанимателей по договору социального найма и договору найма могут быть переданы ООО "Жилищник" по решению собственника (либо на основании соответствующего договора). Вместе с тем передача полномочий по сбору платежей не освобождает собственника помещений от обязанности нести расходы по его содержанию.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и учитывая приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об обязанности Агентства уплатить Обществу 21 357 923 руб. 89 коп.. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 по договорам управления.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2012 по делу №  А56-4472/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина