Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А56-16679/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2012 года

Дело №А56-16679/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представители Носова Л.Н. по доверенности от 10.01.2012г., Бухтояров К.А. по доверенности от 24.09.2012г.

от ответчика: представитель  Ефремова А.А. по доверенности от 23.06.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15612/2012)  федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037804002500; место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, 6, литера Ж)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012г. по делу № А56-16679/2012 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ФГУП "УСС № 32 при Спецстрое России"

к ФГБВОУ ВПО "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова"

о взыскании 511 119 руб. 15 коп.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "УСС № 32 при Спецстрое России" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военно-медицинская Академия имени С.М.Кирова" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 05.05.2008г. №05/10-5 и контракту от 09.06.2008г. №06/09-3 на общую сумму 426 399 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 84 720 руб.15 коп.

Решением суда от 08.06.2012г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБВОУ ВПО "Военно-медицинская Академия имени С.М.Кирова" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в требованиях, заявленных ФГУП «УСС № 32 при Спецстрое России», отказать.

Ссылаясь на не предоставление ответчику счетов-фактур на оплату выполненных работ, а также нарушение истцом сроков выполнения работ по договору подряда от 05.05.2008г. №05/10-5 и контракту от 09.06.2008г. №06/09-3, податель жалобы полагает, что взысканная судом сумма задолженности подлежит уменьшению.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель истца против доводов жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.05.2008г. стороны заключили договор подряда №05/10-5, по условиям которого, истец (подрядчик) обязался выполнить ремонтно-строительные работы на объекте по адресу: СПб, ул. Боткинская, д. 19/21, а ответчик (заказчик) принять  и  оплатить  выполненные  работы (л.д. 9-13).

В соответствии с пунктом 4 договора оплата работ производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Истец выполнил взятые  на себя обязательства по данному договору, что подтверждается актом КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 19.10.2009г. на сумму 86 161 руб., подписанными сторонами без замечаний (л.д. 14).

09.06.2008г. стороны заключили контракт №06/09-3 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах ответчика (заказчика), по условиям которого, истец (подрядчик) обязался выполнить текущий ремонт помещений кафедры физической подготовки, раздевалки, душевой, 2 туалетов на объектах ответчика (заказчика) по адресу: СПб, ул. Боткинская, д. 19/21/60/18Б, а ответчик (заказчик) принять  и  оплатить  выполненные  работы (л.д. 15-23).

В соответствии с пунктами 4.2.1. и 7.8 контракта, оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 90 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

Истец выполнил взятые  на себя обязательства по данному контракту, что подтверждается актом по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 19.10.2009г. на сумму 340 238 руб. (л.д. 39).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору подряда от 05.05.2008г. №05/10-5 и контракту от 09.06.2008г. №06/09-3 составила 426 399 руб.

Поскольку ФГБВОУ ВПО "Военно-медицинская Академия имени С.М.Кирова" обязательств по оплате выполненных ФГУП «УСС № 32 при Спецстрое России» работ в полном объеме не произвело, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия между сторонами спора обязательственных правоотношений, вытекающих из договора подряда, и признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 702, 708, 720  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений  от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Производство работ на объекте ответчиком не оспаривается. Согласно акту КС-2 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 19.10.2009г. на сумму 86 161 руб. работы по договору от 05.05.2008г. №05/10-5 приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний. Актом по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 19.10.2009г. на сумму 340 238 руб., также подписанными сторонами без замечаний, подтверждается выполнение работ по контракту от 09.06.2008г. №06/09-3. Таким образом, работы принятые по актам подлежат оплате.

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 395 ГК Российской Федерации, признал обоснованным требование истца (подрядчика) и о взыскании 84 720 руб.15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, о не предоставлении ответчику счетов-фактур на оплату выполненных работ, а также нарушение истцом сроков выполнения работ не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ФГБВОУ ВПО "Военно-медицинская Академия имени С.М.Кирова" обязательства по оплате истцу стоимости выполненных, но не оплаченных работ в общей сумме 426 399 руб., возникших в связи с подписанием актов приемки работ без замечаний и возражений.

В отношении нарушения сроков выполненных работ ответчик не лишен права предъявить встречные требования или заявить самостоятельный иск.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.06.2012 года по делу №  А56-16679/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова