Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А26-3589/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2012 года

Дело №А26-3589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  Клементьева  И.А.  доверенность  от 10.05.2011г.,  паспорт

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16988/2012) Общества  с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стамик" на   решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от  06.07.2012г. по делу № А26-3589/2012 (судья Богданова  О.В.), принятое

по иску  Государственного унитарного предприятия  Республики Карелия Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стамик"

о  взыскании  1 560 004  руб.  19  коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление",  место  нахождения: Карелия Респ, Прионежский р-н, Уя д,  ОГРН: 1021001115981 (далее -  ГУП РК "Петрозаводское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании  18.06.2012г., к  Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стамик".  Место  нахождения: Карелия Респ, Петрозаводск г, Советская ул, 11-а,  ОГРН: 1021000519440 (далее - ООО Строительная компания "Стамик") взыскании 1 560 004 руб. 19 коп. из них: 258 817 руб. 53 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению техники от 07.09.2011г., 11 668 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.06.2012г.,  192 110 руб. 18 коп. - задолженность по договору подряда №01-09-11 от 09.09.2011г., 46 503 руб. 98 коп. - пени по состоянию на 18.06.2012г., 875 875 руб. 30 коп. - задолженность по договору субподряда №36-1/11 от 24.10.2011г., 175 028 руб. 44 коп. - пени по состоянию на 18.06.2012г.

Решением  суда  от 06.07.2012г.   иск  удовлетворен   частично; с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стамик"  в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление" взыскан  1 546 939 руб. 63 коп., из них: 258 817 руб. 53 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению техники от 07.09.2011г., 11 998 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,  192 110 руб. 18 коп. - задолженность по договору подряда №01-09-11 от 09.09.2011г., 27 913 руб. 68 коп. - пени, 875 875 руб. 30 коп. - задолженность по договору субподряда №36-1/11 от 24.10.2011г., 180 224 руб. 31 коп. - пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 28 663 руб. 37 коп.;  в  остальной части иска отказано.

На  решение   суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  ответчик  просит  решение  от  06.07.2012г.  отменить  в  части  взыскания  задолженности    в  размере 875 875 руб. 30 коп. и 180 224 руб. 31 коп. пеней  по  договору  субподряда  № 36-1/11,  в  данной  части  исковые  требования  оставить  без  удовлетворения. Ответчик    не  согласен   с   выводом  суда  первой  инстанции   об  изменении  сторонами    договора    объема  выполнения  работ  по  договору.  По  мнению  подателя  апелляционной   жалобы,  объем  работ  по  договору  не  был  изменен,  изменена  только  стоимость  работ.   В  связи  с  тем,  что  работы  по  договору  истцом  были  выполнены  не  в  полном  объеме,  у  ответчика  не    наступила  обязанность  по  оплате  выполненных  работ,  так    как  договором  не  предусмотрены  промежуточные   платежи  по  этапам  выполненных  работ.

Ответчиком  представлены   письменные  возражения  на   отзыв  на   апелляционную  жалобу,  в  соответствии   с  которыми  ответчик  признает  свою  обязанность  только  по  внесению   части  авансового  платежа,  не  полностью  уплаченного  ответчиком  в  порядке  пункта  6.1  договора.

Представитель  истца   в  судебное  заседание  явился,   просил  оставить  апелляционную  жалобу без  удовлетворения,   решение  суда  первой   инстанции  -   без  изменения.

Извещенный  надлежащим  образом  о    времени  и  месте  судебного   разбирательства   ответчик  своего  представителя   в  судебное  заседание  не  направил,   поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его    отсутствие.

Законность   и  обоснованность   решения  суда  в  обжалуемой  части   проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, 24.10.2011г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 36-1/11 в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения  от 09.11.2011 (листы дела 60-69), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте «Бассейн по ул. Университетской»  в соответствии с ведомостью объемов работ и локальной сметой №19, определяющими объем, цену, содержание работ.

Срок выполнения работ определён сторонами в пункте 4.1 договора: начало работ - 24.10.2011г., окончание работ - 11.11.2011г.

  ГУП РК "Петрозаводское ДРСУ" свои обязательства  по договору исполнил на сумму 1 579 399 руб. 32 коп., что подтверждается актами формы КС-2, КС-3, подписанными сторонами без замечаний, однако выполненные работы ответчик оплатил не в полном объеме, наличие задолженности в сумме 875 875 руб. 30 коп.  с учетом произведенных оплат (703524 руб. 02 коп.) послужило основанием для обращения ГУП РК "Петрозаводское ДРСУ" в суд  с иском о взыскании задолженности и  пеней  по  договору  субаренды № 36-1/11.

Согласно    пункту  2.1.  договора  стоимость  работ  определяется   локальной   сметой  № 19,  согласованной  сторонами и  утвержденной генподрядчиком  и  составляет  в  текущих  ценах  3 286 241  руб.,  в  том  числе  НДС 18%.  Стоимость  работ  является  твердой  при  выполнении  перечня  и  объемов  работ  в  соответствии  со  сметой  № 19  и  при  производстве  работ  в  срок,  указанный  в  пункте  4.1.   договора.  При  изменении  видов  и  объемов  работ,  а  также  при  переносе  сроков  выполнения  работ,  указанных  в  пункте   4.2.  стоимость  соответственно   изменяется.

Пунктом  6.1. договора  предусмотрено,  что  генподрядчик  до  начала  работ  на  объекте  производит  предоплату  в  размере 50%    от  стоимости  работ  по  настоящему  договору  на  основании  счета  на   предоплату.

Окончательный  расчет  выполненных   субподрядчиком   работ  производится   генподрядчиком  в  течение  5 (пяти)  банковских  дней  с  момента  подписания  генподрядчиком  акта приемки  формы КС-2,  справки  о  стоимости  выполненных  работ  формы  КС-3  и  выставлении  счета-фактуры.

09.11.2011г.  генподрядчиком  (ответчиком)   подписаны  акт  приемки  выполненных  работ  формы КС-2  и  справка  о  стоимости  работ  формы  КС-3  на  сумму  1 579 399  руб.  32  коп.,  а  также  сторонами  09.11.2011г.  подписано  дополнительное  соглашение  №  1  к  договору  № 36-1/11  от  24.10.2011г.,  в  соответствии   с  которым  стороны  договорились  об  уменьшении  стоимости  работ  по   договору,  которая  составляет   1 579 399  руб.  32  коп.

С  учетом  условия  договора (пункт 2.1.  до  его  изменения   дополнительным  соглашением от 09.11.2011г.)  о  том,  что  стоимость  работ  является  твердой  и  соответственно  изменяется  при  изменении  видов  и  объемов  работ,  а  также  с  учетом  поведения  сторон,  подписавших  одновременно  акты  по  форме  КС-2  и  КС-3 на  сумму 1 579 399  руб.  32  коп.  и  дополнительное   соглашение  от  09.11.2011г.  об  изменении  общей  стоимости  работ,   суд  первой  инстанции  при   толковании  условия  дополнительного  соглашения  от   09.11.2011г.  пришел  к  выводу  о  том,  что  изменение  (уменьшение)  общей  стоимости   работ  обусловлено  именно  изменением  (уменьшением)  объемов  работ   до  объемов,   выполненных  согласно  акту  по  форме  КС-2.

Апелляционный  суд  не  находит  оснований  не  согласиться  с  данным  выводом  суда  первой  инстанции,  основанном  на  полном  и  всестороннем  исследовании  обстоятельств  по  делу  и  толковании  условий  договора  в  соответствии   со  статьей 431  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации.

Кроме  того,  ответчиком  не  представлено  обоснования  и  доказательств  в  подтверждение  его  позиции  об  уменьшении  стоимости   работ  по  договору  (более,  чем  в  2  раза)  при  сохранении  объема  работ  в  соответствии  со  сметой № 19.

Таким  образом,  суд  первой  инстанции  правомерно  в  соответствии  со   статьями 711,  330  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  условиями  договора  субподряда  удовлетворил   требования  истца,  заявленные  на   основании  данного договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  06  июля  2012  года по делу №  А26-3589/2012   в  обжалуемой  части   оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина