Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А56-28625/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2012 года

Дело №А56-28625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Царькова К.М., доверенность от 10.04.2012;

от ответчика: Гужвина М.А., доверенность от 07.08.2012;

от 3-го лица: 1 – Гулина Т.Н., доверенность от 02.08.2012; 2 – извещён, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16698/2012) общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 по делу № А56-28625/2012(судья  Иваниловой О.Б.), принятое

по иску Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА"

3-и лица: 1)СПбГУ "Дирекция транспортного строительства", 2) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

об образовании земельного участка, обязании

установил:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга    (ОГРН: 1037843037935; адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 9,                    лит. А; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (ОГРН: 1057813156587; адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 24, лит. А, пом. 8-Н, комната 89; далее - Общество), в котором просит разделить земельный участок с кадастровым номером 78:42:18503Б:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, 22-й км Киевского шоссе, участок 2, общей площадью 695224 кв.м., образовав земельный участок площадью 275 кв.м. в соответствии со схемой раздела, в целях его дальнейшего изъятия для государственных нужд Санкт-Петербурга в связи со строительством автодороги             М-20 (Пулковское - Киевское шоссе) на участке от дороги на г.Пушкин до пос. Дони в административных границах Санкт-Петербурга, а также обязать Общество не чинить препятствий при проведении землеустроительных работ, связанных с образованием земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПбГУ "Дирекция транспортного строительства" и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Решением от 11.07.2012 суд разделил земельный участок с кадастровым номером 78:42:18503Б:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин,             22-й км Киевского шоссе, участок 2, общей площадью 695224 кв.м., образовав земельный участок площадью 275 кв.м. в соответствии со схемой раздела, в целях его дальнейшего изъятия для государственных нужд Санкт -Петербурга в связи со строительством автодороги М-20 (Пулковское - Киевское шоссе) на участке от дороги на г.Пушкин до пос. Дони в административных границах Санкт-Петербурга. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на отсутствие принятого в установленном Земельным кодексом порядке решения органа власти об изъятии земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение суда оставить без изменения. Согласно позиции Комитета, предъявленные исковые требования не сводятся к изъятию земельного участка, в связи с чем не имеет правового значения отсутствие постановления Правительства Санкт-Петербурга об изъятии участка для государственных нужд.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель СПбГУ "Дирекция транспортного строительства" возражал против удовлетворения апелляционной жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, извещённый надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.11.2009 между Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству и ЗАО "ПО Возрождение" был заключен государственный контракт № КС-202, предметом которого является реконструкция автодороги М-20 (Пулковское-Киевское шоссе) на участке от дороги на г.Пушкин до пос.Дони в административных границах Санкт-Петербурга (далее - Объект).

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 №836 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства" Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству переименован в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

21.03.2011 между Комитетом, Учреждением и ЗАО "ПО Возрождение" заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по государственному контракту от 24.11.2009 № КС-202, в соответствии с которым Учреждение принимает на себя права и обязанности Комитета.

Согласно утвержденной проектной сметной документации, в границах строительства Объекта расположена часть земельного участка по адресу:                  Санкт-Петербург, город Пушкин, 22-1 км Киевского шоссе, участок 2 с кадастровым номером 78:42:18503Б:1, общей площадью 695224 кв.м, находящийся в собственности ответчика (свидетельство о государственной регистрации права 78-АД от 09.11.2009 № 151763) (далее - Земельный участок).

21.12.2011 Учреждение письмом № 09/9900 направило в адрес Общества, схему раздела Земельного участка, ориентировочная площадь изымаемого участка составляет 275 кв.м, с целью формирования земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга в связи с производством работ по Объекту.

Письмом от 30.01.2012 № 6, направленным Комитету и Дирекции, ответчик отказал в согласовании схемы раздела Земельного участка, ссылаясь на то, что ООО «Терра» как собственник Земельного участка решения о разделе участка не принимал, за межеванием Земельного участка не обращался, межевание третьим лицам без своего согласия не допускает, также указал на необходимость соблюдения процедуры изъятия земельного участка в соответствии с нормами гражданского и земельного законодательства.

Комитет, ссылаясь на необходимость образования земельных участков для дальнейшего их изъятия путем выкупа для государственных нужд, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что Комитет представил надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость изъятия только части Земельного участка, обосновал его площадь. Также судом принята позиция Комитета, согласно которой из проектной документации следует, что для строительства Объекта необходима только часть Земельного участка, составляющая 0,04% от общей площади Земельного участка, вследствие чего изъятие и выкуп для государственных нужд всего земельного участка нецелесообразен и потребует значительного финансирования из средств федерального бюджета и бюджета Санкт-Петербурга, что не допустимо в силу норм бюджетного законодательства.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения присутствовавших в заседании лиц, полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе, с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

В границы строительства спорного объекта попадает только часть земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не дал согласия на образование из своего земельного участка земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга, в связи с размещением объекта, и не подписал схему раздела принадлежащего ему земельного участка, в связи с отсутствием соглашения по вопросам                    имущественно-правового характера.

Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Вместе с тем, основания и порядок изъятия земельных участков для государственных нужд определены статьями 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В силу пункта 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

На основании приведенных норм Гражданского и Земельного кодексов, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что к отношениям, возникающим по поводу изъятия земельных участков для государственных нужд, подлежат применению нормы законодательства, предусматривающие возможность изъятия земельного участка для государственных нужд в случае, если об этом уполномоченным органом принято соответствующее решение, и при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что решение об изъятии спорного земельного участка, уполномоченным органом до настоящего времени не принято, соглашение с собственником не достигнуто.

С учетом изложенного, исковые требования об образовании земельных участков путем раздела принадлежащего ответчику земельного участка при отсутствии решения об изъятии, обеспечивающего защиту законных интересов собственника земельного участка, соглашения о выкупной цене и других условиях выкупа, удовлетворению не подлежат.

Требование Комитета об обязании ответчика не чинить препятствия при проведении землеустроительных работ, связанных с образованием земельного участка, подлежащего изъятию, является также необоснованным и недоказанными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, апелляционную жалобу следует удовлетворить, обжалуемый судебный акт – отменить.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Комитета по развитию транспортной инфраструктуры                    Санкт-Петербурга в пользу   ООО «ТЕРРА» 2000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина