Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А56-16422/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2012 года

Дело №А56-16422/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Капорин А.В. – доверенность от 19.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15559/2012)  ООО "Лента" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 по делу № А56-16422/2012 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "МАНХЭТТЕН"

к ООО "Лента"

о взыскании 182 731, 04 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МАНХЭТТЕН» (место нахождения: 121471, Москва, Можайское ш., д. 29/2, стр.1; 121609, Москва, Рублевское ш., д. 36/2, оф.303-304, ОГРН:  1067746275013)обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Лента» (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.112, ОГРН:  1037832048605) 182.731 руб. 04 коп. задолженности по договорам поставки №ЧМ-202/15.01.2009 и № С-1850/01.01.2009.

Решением суда от 22.06.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что штрафные санкции в размере 182.731 руб. 04 коп. были  зачтены им в одностороннем порядке на основании уведомления № 0100/8000001104 от 25.01.2012.

   В судебном заседании представитель ООО "Лента" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены Договоры №ЧМ-202/15.01.2009 на поставку товара (кондитерские изделия, СТМ), № С-1850/01.01.2009 на поставку товара (кондитерские изделия).

В соответствии с разделом 1 (п. 14) Договора № С1850/01.01.2009 (том 1, л.д.20) и разделом 1 (п. 13) Договора №ЧМ-202/15.01.2009 стороны предусмотрели ответственность поставщика в виде штрафа за несоблюдение Уровня исполнения Заказов (штраф за непоставку), выплачиваемый поставщиком (истцом) в случае снижения уровня исполнения заказов по итогам календарного месяца ниже установленного в Приложении № 1 к договору показателя. Размер штрафа устанавливается в Приложении № 1 в процентах от стоимости товара, при поставке которого допущены нарушения требования договора и/или заказа. Штраф уплачивается в течение 10 дней с момента направления покупателем (ответчиком) расчета.

13.02.2012г. в адрес истца поступило уведомление ответчика о расчете штрафа № 30/1700034703 от 31.12.2011г. на сумму 152.731 руб. 94 коп., № 0100/1700033973 от 31.12.2011г. на сумму 30.000 руб. Штраф был выставлен за недопоставку товара в декабре 2011г. в соответствии с Приложением № 5 к Договору №ЧМ-202/15.01.2009 в размере 30 % от суммы недопоставки (том 1, л.д. 49), и в размере 10 % за недопоставку товара в соответствии с Приложением № 1 к Договору № С-1850/01.01.2009 (том 1, л.д. 27).

Истец 21.02.2012 года направил в адрес ответчика письмо (почтовая квитанция № 12161502 от 21.02.2012 исх. № 176 от 16.02.2012) с просьбой дать расшифровку (расчет) начисленных штрафов.

ООО "Лента" в свою очередь произвело зачет взаимных требований на общую сумму штрафов в размере 182.731 руб. 04 коп. в соответствии с уведомлением № 0100/8000001104 от 25.01.2012 (направлено по почте 03.03.2012г.), соответственно уменьшив задолженность за поставленный товар на вышеназванную сумму.

Не согласившись с произведенным взаимозачетом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договорам поставки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск правомерно исходил из следующего.

  В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара и отсутствие оплаты в сумме 182.731 руб. 04 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем, указанная задолженность не была оплачена ООО "Лента", в связи с проведением одностороннего зачета на основании уведомления № 0100/8000001104 от 25.01.2012.

Возможность прекращения денежных обязательств сторон путем проведения зачета, в том числе зачета обязательств по оплате товара и начисленных в соответствии с условиями договора штрафных санкций, предусмотрена пунктом 6.7 заключенных между сторонами договоров поставки.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

 Обязательство по оплате товара и требование об уплате штрафных санкций по своей правовой природе являются денежными требованиями, то есть однородными, как того требует статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Относительно бесспорности требований, предъявленных к зачету, как одного из критериев однородности следует иметь в виду, что, допустив по условиям договора возможность зачета платежей за товар и штрафов за нарушение условий договора, ООО «Торговый Дом «МАНХЭТТЕН» и ООО «Лента» по существу признали за собой право прекратить обязательства в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое положение не лишает стороны в случае разногласий по размеру как самой задолженности, так и начисленных по договору штрафных санкций возможности оспаривать проведенный зачет, в том числе по основаниям его начисления.

Вместе с тем, в соответствии с положениями гражданского законодательства зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Из материалов дела следует, что  установленный разделом 1 (п. 14) Договора № С1850/01.01.2009 (л.д.20) и разделом 1 (п. 13) Договора №ЧМ-202/15.01.2009 штраф за несоблюдение уровня исполнения заказов (штраф за непоставку), уплачивается поставщиком (истцом) в течение 10 дней с момента направления покупателем (ответчиком) расчета.

В соответствии с представленной перепиской сторон, судом установлено, что расчет штрафа от 31.12.2011 был представлен ответчиком 02.03.2012г. (том 2, л.д. 35), и именно с этой даты начинается течение срока на уплату штрафа, по истечении которого, ответчик получает право на проведение взаимозачета задолженности и начисленных штрафов.

Зачет же взаимных требований на сумму 182.731 руб. 04 коп. ответчик произвел в соответствии с уведомлением № 0100/8000001104 от 25.01.2012г. (направлено по почте 03.03.2012г.), то есть до наступления срока исполнения обязанности по уплате штрафа.

 Доказательства направления расчета штрафа до 25.01.2012г. в материалах дела отсутствуют, при этом, представленная в суд апелляционной инстанции копия бланка отправки корреспонденции почтой EMS не является таким доказательством, так как невозможно установить, что именно было направлено в конверте.

 Поскольку зачет однородных денежных требований не был произведен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, требования истца правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

При данных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2012 по делу №  А56-16422/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева