Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А56-69403/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2012 года

Дело №А56-69403/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи  Куклиной  Ю.И.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  Евсеева  Е.В.  доверенность  от 05.12.2011г.  № 05/12/2011-1,  паспорт  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14569/2012)   ООО «РегионЭнерго» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.06.2012г. по делу № А56-69403/2011 (судья Калинина  Л.М.), принятое

по иску  ОАО "Электромеханика"

к ООО "РегионЭнерго"

о  взыскании  774 535  руб.  20  коп.

установил:

Открытое  акционерное   общество «Электромеханика»,  место  нахождения: 172386, Тверская обл, Ржевский р-н, Ржев г, Заводское ш, 2, ОГРН: 1026901848654 (далее - ОАО "Электромеханика")  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу   с  ограниченной   ответственностью  «РегионЭнерго»,  место  нахождения: 190005, Санкт-Петербург г, Обводного Канала наб, 138, 1 лит.Б, оф. 232,  ОГРН: 1089847332376  (далее - ООО "РегионЭнерго")  о взыскании 689 036 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 85 489 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008г. по 31.12.2010г.

Решением  суда  от 13.06.2012г.  исковые  требования   удовлетворены  в  полном   объеме.

На  решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой   ответчик  просит  решение  от  13.06.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый   судебный  акт.

Податель  апелляционной  жалобы  отмечает,  что  суд  первой  инстанции  не  затребовал  доказательств  того,  что  на  земельном  участке  не  находится    имущество   третьих   лиц  и  он   не  используется  для  расположения  сетей,  которые  необходимы  для   обеспечения  деятельности   объектов  энергетики.

В  судебном  заседании  представитель   ответчика   поддержал    доводы  апелляционной  жалобы.

В  отзыве  на  апелляционную  жалобу  истец  просит   решение  от  13.06.2012г.  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Извещенный  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного   разбирательства   истец  своего  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

В обоснование   исковых  требований ОАО "Электромеханика" ссылается  на  следующие  обстоятельства.

ОАО «Электромеханика» являлось собственником следующих объектов недвижимости: строение котельной пусковой корпус, кадастровый номер 69:46:080330:0001:28:248:002:001946440, общей площадью 1117.7 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Ржев, Заводское шоссе, д.2, корпус 24; здание котельной, общей площадью 1975.8 кв.м. и корпус 24; дэараторная п/силовой, общей площадью 204.6 кв.м.,  расположенные по вышеуказанному адресу.

11.01.2006г. между истцом и ООО «ТЭК» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ОАО «Электромеханика» передало в собственность покупателю вышеуказанные объекты недвижимости.

ЗАО «КРИОНОРД» по договору от 01.04.2008г. № 01/04/08 купли-продажи приобрело у общества «ТЭК» вышеназванное недвижимое имущество.

Впоследствии ЗАО «КРИОНОРД» продало вышеуказанное недвижимое имущество ООО «РегионЭнерго» по договорам купли-продажи № 09/08-1 от 02.09.2008г., № 09/08-2 от 02.09.2008г., № 09/08-3 от 02.09.2008г.

Право собственности ООО «РегионЭнерго» на указанные объекты зарегистрировано 28.10.2008 г. и сохраняется по настоящее время.

Объекты расположены на земельном участке площадью 354525 кв.м. по адресу: Тверская область, г.Ржев, Заводское шоссе, д.2, принадлежавшем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством на право постоянного (бессрочного)  пользования землей от 02.12.1996г. № 4805, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ржева.

Из вышеуказанного земельного участка выделен земельный участок площадью 27093 кв.м.,  необходимый для обслуживания и эксплуатации данных объектов недвижимости, что подтверждается проектом границ земельного участка, выполненным ГУП Тверское областное БТИ», кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 03.03.2009г. № 02-69/09-2-30185.

Согласно пункту 4.1.4 договоров от 02.09.2008г. купли-продажи недвижимого имущества покупатель приобретает право пользования земельными участками, занятыми передаваемым недвижимым имуществом и необходимыми для его использования.

С 28.10.2008г. по 31.12.2010г. истец оплатил земельный налог за земельный участок общей площадью 27093 кв.м. в размере 689 036 руб. 47 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями и налоговыми декларациями.

Указывая на то, что к ответчику (покупатель) в результате приобретения им в собственность объектов недвижимости перешло принадлежащее истцу (продавец) право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, а потому  ответчик  должен возместить ему затраты, понесенные в связи с уплатой земельного налога за этот участок, ОАО «Электромеханика» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав    представленные  в  материалы  дела   доказательства,   принимая  во  внимание  положения  статей  35 Земельного  кодекса  Российской  Федерации, статей 552, 1102,  1107  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  суд  первой   инстанции  пришел  к  правильному  выводу  о  взыскании  с  ответчика 689 036  руб.  47  коп.  неосновательного  обогащения и 85 489  руб.  процентов  за  пользование   чужими  денежными  средствами   за  период  с  28.10.2008г. по  31.12.2010г.

Доводы  апелляционной  жалобы  о  несогласии  ответчика   с  площадью  земельного  участка,  сформированного  под  спорными  объектами  недвижимости,   не  принимаются  апелляционным  судом.

ФГУП «Тверское   областное  БТИ»  составлен  проект  границ  земельного   участка  для  эксплуатации  и  обслуживания  объектов  ответчика.  Для  использования   принадлежащего  ответчику  комплекса  котельной,  состоящего  из  трех  объектов  недвижимости,  необходимая  площадь   земельного  участка  определена  в  размере 27 093кв.м.  Земельный  участок  03.03.2009г.  был  поставлен  на  кадастровый  учет  с  присвоением   номера 69:46:0080330:10,  что  подтверждается выданным Управлением Роснедвижимости   по  Тверской  области кадастровым  паспортом  названного   земельного  участка.

В  материалы  дела   представлена  справка ФГУП «Тверское   областное  БТИ» (Ржевский   районный  филиал) от 26.11.2010г.  № 439,  в  которой  указано,  что    на  земельном  участке   с  кадастровым  номером 69:46:0080330:10 (адрес  земельного   участка: Россия, Тверская   область,  г.  Ржев,  Заводское  шоссе,  д.  2),  расположенные  спорные  объекты  недвижимости, а  иных  объектов,  находящихся  в  пользовании  третьих   лиц,   нет (л.д.  34  том  1).

Вступившим   в  законную  силу   решением   Арбитражного   суда  Тверской  области  от 20.04.2012г. по  делу  № А66-10363/2011,  на  которое  ссылается   податель  апелляционной  жалобы,  не  установлено,  что на  земельном  участке  с  кадастровым  номером 69:46:0080330:10 расположены  объекты  недвижимого  имущества,  принадлежащего  ОАО "Электромеханика".  Довод  ответчика  о  расположении  на  спорном  земельном  участке  сетей  для обеспечения  объектов электроэнергией также  не  может  опровергнуть  обстоятельства формирования  земельного  участка,  необходимого  для  использования  объектов  ответчика,  при  том  что смежные  землепользователи и  владельцы  сетей  не  лишены   возможности  воспользоваться правом,   предусмотренным  статьей  274  Гражданского  кодекса   Российской  Федерации.

 Доводы   апелляционной  жалобы о  необоснованности определения  площади  земельного  участка отклоняются   апелляционным  судом,  поскольку  ответчиком  не  оспорен  порядок  формирования  земельного  участка  с  кадастровым  номером 69:46:0080330:10,  в  случае,  если он  полагает,  что при  формировании  земельного   участка  были нарушены права  и   законные  интересы ООО "РегионЭнерго".

С  учетом  вышеизложенного  апелляционная   жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  13  июня  2012  года по делу №  А56-69403/2011  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без   удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина