Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А56-21562/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 08 октября 2012 года Дело №А56-21562/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б. при участии: от истца: представитель Котова Е.А. по доверенности от 11.05.2012г. № 38-1-2012; от ответчика: представитель Тимачев И.С. по доверенности от 19.04.2012г. № 05/3ГДПК13/119; от ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района»: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14798/2012) Прокуратуры Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012г. по делу № А56-21562/2012 о прекращении производства по делу (судья Судас Н.Е.), принятое по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" иное лицо: ООО "Жилкомсервис №2 Красногвардейского района" о признании сделки частично недействительной установил: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным пункта 4.2 и пункта 6.3 в части слов «снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии абоненту» договора теплоснабжения в горячей воде № 11699.038.1 от 01.03.2010, заключенного государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» с обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее - договор теплоснабжения). Определением от 05.06.2012г. производство по делу прекращено. На указанное определение Прокуратурой Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, иск предъявлен в соответствии с требованиями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, в целях защиты публичных интересов. Кроме того, ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» приобретает тепловую энергию в обеспечение коммунальными услугами граждан, а не для обеспечения собственных нужд. Включение в договор условий, противоречащих действующему законодательству условий, повлечет нарушение интересов проживающих в доме граждан, то есть неопределенного круга лиц. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика по доводам жалобы возражал. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Согласно материалам дела, прокурором предъявлен иск о признании частично недействительным договора теплоснабжения жилого дома, заключенного между государственным унитарным предприятием и обществом с ограниченной ответственностью. Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной государственным унитарным предприятием, предусмотрено ст. 52 АПК РФ. В соответствии с абзацем вторым пункта 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. В пункте 10 разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца. В материалах дела представлено заявление прокуратуры, в котором указано о наличии публично-правового образования, в интересах которого заявлен иск и сделано заявление о привлечении к участию в деле Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга, являющегося уполномоченным органом публично-правового образования - города Санкт-Петербург. Согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2012, суд протокольным определением указанное заявление отклонил, не заслушав мнения других лиц, участвующих в деле. Апелляционный суд полагает, что рассмотрение указанного заявления позволило бы суду определить фактическое отношение публично-правового образования к иску Прокуратуры и наличие/отсутствие защиты интересов последнего. Прокуратура считает, что оспариваемый договор теплоснабжения жилого дома между ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга и ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» противоречит публичным интересам, поскольку ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» учреждено Санкт-Петербургом в лице Комитета по управлению городским имуществом в целях осуществления социально значимой деятельности по теплоснабжению населения Санкт-Петербурга. Включение в договор теплоснабжения жилого дома противоречащих закону условий нарушает права, по мнению прокуратуры, не только проживающих в доме граждан, но и является нарушением публичных интересов. Правительство Санкт-Петербурга, являясь высшим исполнительным органом государственной власти города, обеспечивает защиту социально-значимых интересов его населения (подп. 1 и 2 п. 1 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга»). Вывод суда о том, что иск фактически заявлен прокурором в интересах коммерческой организации - ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» противоречит существу заявленных требований. При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, вопрос об отсутствии/наличии интересов публично-правового образования подлежит исследованию судом при новом рассмотрении с привлечением уполномоченных от публичного образования лиц. На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012г. по делу № А56-21562/2012 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Н.М. Попова Судьи
С.И. Несмиян
Я.Г. Смирнова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А56-16217/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|