Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А56-21329/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2012 года

Дело №А56-21329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от заявителя: Полтанова Т.Н., доверенность №11 от 10.01.2012

от заинтересованного лица: Агрызнова Т.М., доверенность от 12.04.2012 №05-04/13793

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-15890/2012, 13АП-15523/2012)  (заявление)  Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга и ООО «Магистральстройсервис» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2012 по делу № А56-21329/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга

о взыскании судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» ОГРН 027801556023, юридический адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 8, лит. А, пом.7-Н (далее – Общество, ООО «Магистральстройсервис»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения от 22.12.2010 № 088 005 10 РК 005183, требования от 01.02.2010 № 08800540038945, вынесенных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга ОГРН 1027801576692, юридический адрес: 195009, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, 12, литер А (далее – заинтересованное лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

ООО «Магистральстройсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 43 800 рублей.

Определением от 16.07.2012 суд первой инстанции удовлетворил  требования Общества частично,  взыскав с  Управления 29 600 рублей судебных расходов, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В апелляционной жалобе Управление просит определение суда от 16.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Управления судебных расходов в разумных пределах.

Общество в апелляционной жалобе просит определение суда от 16.07.2012 отменить в части отказа во взыскании с Управления 14 200 рублей, принять по делу новый акт и взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

 В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения требований, заявленных в апелляционной жалобе Управления. Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против удовлетворения требований, заявленных в апелляционной жалобе Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Магистральстройсервис» и ООО «Балт-Сервис» 11.04.2011 заключено соглашение № 1/юр-11/04-11 на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением арбитражным судом дела по заявленному предмету спора.

Согласно Акту приемки-сдачи выполненных работ от 13.02.2012 стоимость услуг по указанному соглашению составила 43 800 рублей. Указанная сумма уплачена заявителем, что подтверждено платежным поручением от 22.03.2012 № 2095.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций  (пункт 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из отчета об оказании юридической помощи от 13.02.2012, заявленная обществом к взысканию сумма судебных издержек состоит из: 7000 руб. за составление искового заявления; 3200 руб. -  за подачу документов в суд, 3000 руб. - за написание объяснений, 6000 руб. - за участие представителя в судебном заседании первой инстанции 25.05.2011, 7000 руб. - за участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции 20.07.2011, 7500 руб. - за составление отзыва на апелляционную жалобу; 1600 руб. - за подачу документов в суд; 8500 руб. - за участие специалиста в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

В обоснование понесенных расходов обществом были представлены соответствующие  документы, также представлен анализ расценок на услуги по оказанию юридической помощи в Санкт-Петербурге согласно сведениям, полученным из сети Интернет,  и справка о соответствии стоимости юридических услуг, оказываемых ООО «Балт-Сервис» уровню рыночных цен Санкт-Петербурга.

Материалами дела подтверждается, что понесенные обществом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов общества по делу №А56-21329/2011 и фактически им понесены.

В соответствии с правовой  позицией  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в  Постановлениях от 20.05.2008 № 1811/07 и от 09.04.2009 № 6284/07, при непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В связи с изложенным не принимается довод апелляционной жалобы Управления о том, что размер денежных средств, уплаченных обществом представителю, не отвечает разумности, а суммы указанные в отчете об оказании юридической помощи завышенными.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств  чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости  таких услуг в регионе, применительно к конкретной категории споров.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод жалобы Общества о том, что представленные доказательства подтверждают понесение расходов на оплату юридической помощи в размере 43 800 рублей. Определение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.06.2012 по делу №  А56-21329/2011 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга (ОГРН 1027801576692, место нахождения 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (ОГРН 1027801556023, место нахождения Санкт-Петербург, ул. 7-я  Советская,  д. 30) судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 43 800 рублей.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

 Е.А. Сомова