Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А56-67164/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2012 года

Дело №А56-67164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Резников А.Б. по доверенности от 14.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15449/2012)  ООО «ИнтерьерСтройСервис»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 по делу № А56-67164/2011 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Некоммерческого партнерства «Балтийский строительный комплекс» (ИНН 7839017689, ОГРН 1087800006084, 190103, Санкт-Петербург г, Рижский пр-кт, 3, лит. Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерьерСтройСервис» (ИНН 7813425179, ОГРН 1089847351153, 197110, Санкт-Петербург г, Зеленина Б. ул, 24, лит.Б)

о взыскании денежных средств

установил:

Некоммерческое партнерство «Балтийский строительный комплекс»                    (ИНН 7839017689, ОГРН 1087800006084) (далее - Партнерство) обратилось                        в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском                  к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» (ИНН 7813425179, ОГРН 1089847351153) (далее - Общество) о взыскании 120 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2011 год и 8195 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 26.11.2011.

До принятия решения истец, уточнив свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность по уплате членских взносов в размере 90 000 руб.  и 6146  руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.05.2012  с ООО «ИнтерьерСтройСервис» в пользу Некоммерческого партнерства  «Балтийский строительный комплекс» взыскано  90 000 руб. долга, 6146 руб. 25 коп  процентов и 3845 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Некоммерческому партнерству «Балтийский строительный комплекс» из федерального бюджета возвращено 1000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит данный судебный акт отменить и принять новый. Податель жалобы считает решение суда необоснованным и незаконным, так как суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, а также полагал, что обжалуемый судебный акт не соответствует сложившейся арбитражной практике, в том числе и постановлению Президиума ВАС РФ №7073/11 от 04.10.2011. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что обязанность по уплате членских взносов ставится в зависимость от периода нахождения участника в партнерства. Указанное обстоятельство, как считает ответчик, привело к незаконному взысканию с него в пользу истца членских взносов за весь календарный год, что в свою очередь, привело к неверному расчету долга и взысканию сумм процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, а также суммы госпошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства  истец своих представителей в судебное заседание не направил,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Партнерство зарегистрировано 16.10.2008 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Пунктами 4.1 и 4.4 устава Партнерства предусмотрено, что источниками формирования имущества Партнерства являются регулярные и единовременные поступления от членов Партнерства (вступительные, членские и целевые взносы). Членские взносы вносятся членами Партнерства регулярно. Порядок уплаты членских, вступительных и целевых взносов устанавливается Общим собранием членов Партнерства в Положении о членских, вступительных и целевых взносах в Некоммерческое партнерство «Балтийский строительный комплекс».

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Положения о членских, вступительных и целевых взносах в Некоммерческом партнерстве «Балтийский строительный комплекс»  (далее - Положение) размер регулярного членского взноса для всех членов Партнерства на очередной календарный год утверждается решением Общего собрания членов Партнерства. Членские взносы вносятся членами Партнерства ежегодно. Членские взносы за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с начала календарного года. Вновь принятые в члены Партнерства индивидуальные предприниматели и юридические лица оплачивают регулярные членские взносы за соответствующий календарный год (год принятия в члены Партнерства), начиная с месяца приема в члены Партнерства, не позднее 07 (семи) рабочих дней с даты принятия Советом Партнерства решения о приеме в члены Партнерства, в размере, определяемом пропорционально количеству месяцев до окончания года.

Решениями внеочередных общих собраний членов Партнерства от 22.12.2008 и от 29.09.2010 на период с 01.01.2010 по 31.12.2011 установлен членский взнос в размере 120 000 руб. в год. Доказательств установления ответчику иного размера  ежегодного членского взноса в материалах дела не имеется.

Общество принято в Партнерство 28.01.2010, а исключено из его состава решением Совета Партнерства от 28.07.2011. В декабре 2011 года Общество произвело уплату членских взносов за 2011 год в размере 30 000 руб., что не оспаривается истцом.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по уплате в установленном Положением порядке членских взносов за 2011  год в сумме 90 000 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

 Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований  в полном объеме, указывая на то, что в пользу истца могут быть взысканы только членские взносы за фактическое время членства в Партнерстве, а именно 2 квартал и июль 2011 года в общей сумме 40 000 руб. с учетом произведенной уплаты членских взносов   за 1 квартал этого года.

Суд первой инстанции  пришел к выводу, что иск является обоснованным по праву и по размеру, ввиду чего подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 той же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что к основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

Общим собранием членов Партнерства утверждено Положение о членских, вступительных и целевых членских взносах.

Из пунктов 3.2 и 3.3 Положения следует, что уплата членских взносов пропорционально периоду членства производится лишь вновь принятыми в Партнерство лицами, а остальными лицами уплата членских взносов за соответствующий календарный должна производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с начала календарного года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, вступив в члены Партнерства, общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов, которое подлежит исполнению в силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а прекращение членства ранее окончания календарного года (прекращено в связи с исключением 28.07.2011) не является основанием для прекращения обязательств, возникших до указанной даты.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным, так как коль скоро ответчик вышел из числа участников партнерства 28.07.2011 (указанное не отрицается сторонами и следует из материалов дела), то, следовательно, с данного времени у общества прекратило действовать право требования от Партнерства представления его интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг, а значит, и обязанность по финансированию деятельности Партнерства путем уплаты регулярных членских взносов. У партнерства, соответственно, не возникло право на получение такого встречного предоставления.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает необходимым исчислять регулярные членские взносы пропорционально времени пребывания в составе членов Партнерства, поскольку иное привело бы к неосновательному обогащению Партнерства за счет выбывших членов.

Указанный вывод соответствует позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 7073/11, в котором сделан вывод о том, что обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в некоммерческом партнерстве, с учетом даты получения некоммерческим партнерством заявления участника о своем выходе из состава членов партнерства.

В уставе Общества отсутствуют положения о том, что членские взносы уплачиваются независимо от периода нахождения участника в Партнерстве. Более того, согласно пункту 3.3 Положения, принятого в соответствии с уставом Общества, вновь принятые в члены Партнерства индивидуальные предприниматели и юридические лица уплачивают регулярные членские взносы за соответствующий календарный год (год принятия в члены Партнерства), начиная с месяца приема в члены Партнерства, не позднее 7 рабочих дней с даты принятия советом Партнерства решения о приеме в члены Партнерства, в размере, определяемом пропорционально количеству месяцев до окончания года.

Поскольку общество прекратило членство в Партнерстве в конце июля 2011 года, что подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается, суду первой инстанции следовало  отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по членским взносам за август - декабрь 2011 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Решение суда от 25.05.2012 подлежит изменению, поскольку с ответчика следует взыскать 40 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с апреля по июль 2011 года.

В остальной части требований Партнерства надлежало отказать.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности, истец также просил взыскать с ответчика и проценты по статье 395 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

 Апелляционный суд, произведя перерасчет данного требования из расчета суммы задолженности в размере 40 000 руб.  и периода просрочки, заявленного в иске, признает, что ко взысканию подлежит сумма в размере 2 694, 25 руб. При этом апелляционный суд полагает, что уплата членских взносов в некоммерческой организации может рассматриваться в качестве разновидности гражданско-правового обязательства денежного характера, что указывает на возможность начисления процентов по статье 395 ГК РФ в случае установления факта нарушения обязательства и просрочки его исполнения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части возврата судом первой инстанции истцу из федерального бюджета госпошлины в сумме 1 000 рублей в связи с уменьшением истцом суммы иска до принятия решения, судебный акт суда первой инстанции не обжалуется и данная часть судебного акта не является предметом апелляционного рассмотрения в порядке части