Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А42-2733/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2012 года

Дело №А42-2733/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Мальцевой Е.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13594/2012)  ООО "Стройпартнер-Север" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 09.06.2012 по делу                 № А42-2733/2012 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску ООО "Стройпартнер-Север"

к ОАО "Оленегорский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпартнер-Север" (далее – ООО "Стройпартнер-Север", общество, истец) (ОГРН 1095190013313, место нахождения: 183032, город Мурманск, улица Журбы, д.12, оф.26) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (далее – ОАО "Оленегорский горно-обогатительный комбинат", ОАО «Олкон», комбинат, ответчик) (ОГРН 1025100675610, место нахождения: 184533, Мурманская область, город Оленегорск, проспект Ленинградский, д.2) о взыскании 33 360 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2011 по 05.06.2012 и с 06.06.2012 по день  фактического исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-7473/2011 о взыскании 538080 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения указанного решения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 28 695 руб. долга и               1 720 руб. 27 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Стройпартнер-Север" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно сослался на пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Довод о том, что доказательств передачи истцом ответчику необходимых сведений, направленных на добровольное исполнение ответчиком решения суда, в материалах не имеется и поэтому ответчик не обязан выплачивать задолженность, не основано, как полагает истец, на норме права.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Олкон» просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, Комбинат, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 01.10.2010 № 14-А на техническое обслуживание, ремонты и диагностику оборудования ДОФ (далее – договор). В пункте 10 договора указаны реквизиты и подписи сторон.

Выставленные к оплате счета-фактуры от 27.06.2011 № 23  на сумму                   269040 руб., от 27.07.2011 № 33 на сумму 269040 руб., от 01.09.2011 № 42  на сумму 65136 руб. не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2012 по делу № А42-7473/2011 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 538 080 руб. долга по счетам от 27.06.2011 № 23, от 27.07.2011 № 33. Сославшись на то, что решение суда не исполнено, истец на основании пункта 4.4 договора, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2011 по 05.06.2012 и с 06.06.2012 по день  фактического исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-7473/2011 о взыскании 538080 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения указанного решения. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт выполнения работ, предусмотренных договором от 01.10.2010 № 14-А, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2012 по делу № А42-7473/2011.

ООО "Стройпартнер-Север" направило комбинату претензию, в которой сообщило о наличии 538 080 руб. задолженности за выполненные по договору работы, о начисленных в размере 28800 руб. процентах за пользование неправомерно удерживаемыми с 26.08.2011 денежными средствами, а также  о необходимости их перечисления (л.д. 72, 78).  Комбинат, отвечая на полученную 19.04.2012 претензию (вх. №ОК-12-0000853), сообщил обществу письмом от 26.04.2012 (исх. /ОК-12-0001255) о невозможности удовлетворения требований истца ввиду отсутствия банковских реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 78 - 81). Истец указал ответчику номер расчетного счета, БИК, ОГРН, ИНН, КПП в электронном письме от 02.05.2012.

Определяя период взимания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснениями.                     Как указано в упомянутом пункте, в случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, суд посчитал кредитора просрочившим с момента неисполнения содержащегося в письме ответчика от 26.04.2012 запроса о  банковских реквизитах общества.

Доводы, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, подлежат отклонению как необоснованные. Свое несогласие с выводом суда первой инстанции общество мотивировало ссылкой на договор, в котором содержатся необходимые для осуществления платежей реквизиты. Дата заключения договора – 01.10.2010. Вместе с тем, направив счет от 24.03.2011 №8 на сумму 269 040 руб. (абонентская плата за март 2011 года по договору), общество указало иные банковские реквизиты, не совпадающие с реквизитами, предусмотренными договором (л.д. 86).  В дальнейшем истец направил ответчику счета-фактуры от 27.06.2011 №23 на сумму 269 040 руб. (абонентская плата за июнь 2011 года), от 27.06.2011 №33 на сумму 269 040 руб. (абонентская плата за июль 2011 года), не указав свои банковские реквизиты (л.д. 84 - 85). В письме общества, направленном посредством электронной связи 02.05.2012, указаны реквизиты для осуществления комбинатом платежей, отличающиеся от тех реквизитов, которые содержались в договоре и счете от  24.03.2011 №8 (л.д. 87 - 88). Таким образом, приведенные обществом в жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на имеющихся в деле доказательствах, поэтому отсутствуют правовые основания для иного результата разрешения спора.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 июня 2012 года по делу № А42-2733/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова