Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А56-12274/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2012 года

Дело №А56-12274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шатуновой Н.А.

при участии: 

от истца: представителя Пудовой Т.С. по доверенности от 16.09.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14640/2012)    ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 по делу № А56-12274/2012 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга»

о взыскании 147 315 руб. 71 коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, Москва, ул.Басманная, д.2; ОГРН 1037739877295; далее - ОАО «Российские железные дороги») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Морской порт Санкт-Петербурга» (198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д.5; ОГРН 1027802712585; далее - ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга») о взыскании 157 315 руб. 71 коп. платы за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 исковые требования удовлетворены.

ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» обратилось с апелляционной жалобой на решение суд.

В обоснование своих доводов о неправильности судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом не представлено доказательств простоя вагонов по вине ответчика.

У истца отсутствовали основания для задержки вагонов ответчика.

Акты общей формы были составлены спустя продолжительное время после произошедшего якобы «простоя» вагонов по вине ответчика.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании заявил о своем согласии с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного акта.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

Между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» 30.07.2010 был заключен договор № 18/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новый Порт Октябрьской железной дороги, обслуживаемого локомотивом перевозчика, и регулирующий порядок подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новый Порт.

В декабре 2010 года и январе 2011 года на станцию Новый порт Октябрьской железной дороги в адрес Порта прибыли вагоны, в том числе, относящиеся к парку ОАО «РЖД».  Порт, как грузополучатель, был уведомлен о прибытии вагонов: вагонные листы и железнодорожные накладные переданы представителю ответчика, о чем сделаны соответствующие записи в «Книге передачи документов вагонной группе Порта». После разметки вагонов представителем ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» документы были возвращены Железной дороге, о чем также сделаны соответствующие записи в Книге передачи документов вагонной группе порта. Как следует натурных листов, вагоны были размечены на 2 Морской путь.

Однако данные вагоны на указанные пути поданы не были и простаивали на путях станции по причине невыполнения технологических норм выгрузки, о чем составлены акты общей формы №№160, 163, 161, 158, 159, 162, 164, 165, 166, 167, 168. 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176.

Достоверность сведений, указанных в актах общей формы, подтверждают памятки приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов №№ 461, 494, 804, 705, 119, 466, 777, 879, 41, 241, 291, 361,424, 544, 575, 659, 693, 746, 767, 799, 838. Памятки приемосдатчика подписаны представителями сторон.

За время простоя вагонов начислена плата за пользование вагонами в размере 157 315 руб. 71 коп (с учетом НДС).

Поскольку указанная плата ответчика не была оплачена, истец обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» платы за пользование вагонами в сумме  157 315 руб. 71 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности заявленных истцом требований.  Оценив доводы представителей  сторон и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На основании акта, составленного на станции назначения перевозчик при условии, что задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления в взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Как правильно определил суд первой инстанции из указанных выше норм, плата за пользование вагонами подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий: оставление вагонов на промежуточной станции вызвана невозможностью принятия станцией назначения и действием (бездействием) грузополучателя, владельца ж/д путей, в том числе нарушение технологических сроков обработки вагонов; бросание подвижного состава по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, владельца ж/д путей, повлекло нарушение сроков доставки.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств простоя вагонов по вине ответчика.

В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов), для удостоверения факта задержки вагонов на станции назначения, на промежуточных станциях по любым основаниям составляются акты общей формы (пункт 3.1). В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункт 3.4).

Поскольку в представленных истцом актах общей формы, указаны номера вагонов, прибывшие в адрес ответчика, наименования груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данные акты составлены на промежуточной станции в соответствии с Правилами составления актов и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов.

В силу пункта 3.2.4. Правил предусмотрено, что имеющиеся разногласия или возражения в отношении актов общей формы должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Доказательств предоставления истцу разногласий по актам общей формы, ответчиком не представлено.

 Апелляционной судом отклоняются доводы подателя жалобы  об отсутствии у истца оснований для задержки вагонов, поскольку материалами дела подтверждается занятость фронтов выгрузки. При этом, как следует из Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и  пунктов 5, 6 договора № 18/М от 30.07.2010, основанием для передачи вагонов является волеизъявление ответчика. 

Исходя из вышеизложенного апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции  о том, что представленными актами общей формы подтверждается факт задержки спорных вагонов на станции  Новый порт в связи с неприемом вследствие занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ответчика, не принимающего под выгрузку из-за занятости фронтов выгрузки,  является обоснованным и соответствующим материалам дела.  Поскольку нарушение технологических сроков обработки вагонов подтверждается перечнем памяток, представленными памятками приемосдатчика, доказывающих несоблюдение технологических норм выгрузки ответчиком, требование о взыскании платы в размере 157 315 руб. 71 коп  суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» - без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова